Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-8969/2017 М-8969/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

дело №2-101/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Яшкуль 06 апреля 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на срок по *** под 21,35% годовых на сумму ***.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, *** зачислив ответчику указанные денежные средства на банковский счет. Заемщик же надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет ***, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ***, задолженность по просроченным процентам – ***, неустойка – ***.

*** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с ФИО1,И., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно положениям которого Банк (кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме *** под 21,35% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что условия договора Банком надлежащим образом исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В силу положений п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из п. 4.3.4 кредитного договора заемщик, по требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не производил оплату платежей согласно условиям кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Требование от *** *** о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжении договора истцом ответчику направлялось.

Таким образом, заявленное Банком требование о расторжении кредитного договора *** от *** подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет ***, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ***, задолженность по просроченным процентам – ***, неустойка – ***.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом *** и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ***, задолженность по просроченным процентам – ***, неустойка – ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сангаджиева