Приговор № 1-179/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1- 179 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

с участием

государственного обвинителя - Приятелевой Н.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

защитников - адвокатов Заичко Е.И., Цыпленкова Е.А., Костина С.А. представивших удостоверения № 2408, 2319, 2304 и ордера № 12034, 12129, 41668

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2,

(марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 2 до 4 часов, подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ... со знакомыми Х.А.И., Л.С.А., К.И.Ф. и потерпевшим (сожителем) Т.К.А., где они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Т.К.А. на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Т.К.А.

Исполняя свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, имеющимся при ней в правой руке складным ножом, нанесла Т.К.А. один удар в живот.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Т.К.А. были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата) №...: проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным ранением правой доли печени, скоплением крови в брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Между действиями ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего Т.К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2, признавая фактически свою вину частично, но отрицая умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, показала суду, что знакома с потерпевшим с (дата). С (дата) они стали проживать совместно у него в квартире. (дата) она закончила работу примерно в 22 часа 15 минут и позвонила Т.К.А., который сообщил по телефону, что находится на .... Она встретилась с потерпевшим, а потом познакомилась с тремя его друзьями -Л.А.Е., К.И.Ф., Х.А.И.. После чего все вместе около 2-х часов находились в ночном клубе. В клубе потерпевший напился, приставал к ней, ругался. Она выпила пива и немного водки. Через некоторое время впятером они сели в такси и поехали домой к Х.А.И. Там они продолжили распивать спиртное. Она была в легком алкогольном опьянении. Потерпевший вновь стал приставать к ней, оскорблял. У него в глазах она видела ярость, и она опасалась за свое здоровье. Его сдерживали друзья. Затем Т.К.А. нанес ей ногой два удара в живот, и она ушла в ванную комнату, где достала складной нож для самозащиты. Нож у нее был при себе, т.к. использовала его на работе - вскрывала коробки с товаром. Потерпевший Т.К.А. рвался к ней в ванную, его удерживали его друзья. Когда потерпевший оказался в ванной, она просила Т.К.А. не подходить к ней, предупреждая, что будет обороняться. При этом нож она держала в правой руке. Между ними было расстояние примерно 20 см. Т.К.А. сам налетел на нож. После чего отошел в сторону, поднял свитер, и в области его живота она увидела кровь. После этого она с Л.С.А. ушли из квартиры. С гражданским иском Т.К.А. не согласна.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимой своей вины, её виновность в совершении умышленного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в материалах дела:

- телефонограммами из больниц о доставлении (дата). Т.К.А. с колото-резаным ранением живота (т.1 л.д. 7, 8);

- заявлении Т.К.А. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая (дата) около 02.30 ч. нанесла ему ножевое ранение в живот в квартире на ... (1 том л.д. 26);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата) - квартиры ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, с фототаблицей (1 том л.д. 17-22);

- протоколе личного досмотра ФИО2 от (дата) в ходе которого был изъят нож (1 том л.д. 25);

- протоколе выемки у свидетеля Т.О.В. от (дата) одежды потерпевшего - футболки и свитера (1 том л.д. 104-107);

- протоколе выемки у свидетеля Т.О.В. от (дата) обуви потерпевшего (1 том л.д. 112-114);

- явке с повинной ФИО2 от (дата)., в которой подсудимой указывается о нанесении одного удара в область живота Т.К.А., в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 133);

- протоколе выемки у подозреваемой ФИО2 от (дата) одежды - джинс и футболки (1 том л.д. 178-180);

- протоколе следственного эксперимента с участием Т.К.А., в ходе которого потерпевший подробно рассказал и показал о событии, имевшем место в ночь на (дата). в ... (т.1 л.д.41-50);

- протоколе осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого были осмотрены: раскладной нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от (дата); одежда - футболка и свитер, изъятые протоколом выемки у Т.О.В. от (дата); обувь (кроссовки), изъятые протоколом выемки у Т.О.В. от (дата); джинсы и футболка, изъятые протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 от (дата) (1 том л.д. 98-99).

- заключении криминалистической экспертизы №... от (дата), согласно которой на свитере, изъятом (дата) в ходе выемки, представленном на экспертизу обнаружено одно повреждение, относящееся к типу колото-резаных повреждений (на футболке, представленной на экспертизу, каких либо повреждений не обнаружено). Повреждение на свитере могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, с подобными размерными характеристиками и лезвием (1 том л.д. 63-68);

- заключении судебно-медицинского эксперта №...-Д от (дата), согласно которому у Т.К.А. имелось: проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным ранением правой доли печени, скоплением крови в брюшной полости, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могло возникнуть (дата) от травматического воздействия клинка ножа, при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в ходе ее допроса (дата), причини тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.(дата) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от (дата) №... н) (1 том л.д. 55-57).

Потерпевший Т.К.А., показал суду, что с подсудимой ФИО2 он знаком с (дата) года. Вскоре они стали проживать совместно. Через 2 недели совместной жизни стали появляться конфликты из-за ее измен (у него имелись обоснованные подозрения). (дата) около 20 час. он встретился с друзьями - Л.А.Е., К.И.Ф., Х.А.И. в квартире у последнего. Выпив спиртного, они решили поехать в какое-нибудь кафе. По дороге выпили бутылку водки за драматическим театром. Позже к ним присоединилась ФИО2 Этим же вечером они все вместе пошли в ночной клуб «Крейзи». Потом все вместе поехали домой к Х.А.И. на такси на ... дороге купили спиртного. По приезду в квартиру стали распивать спиртное на кухне. С подсудимой они периодически ругались. Полагает, что вел себя агрессивно, но только словесно. Подсудимая вскоре ушла в ванную с Х.А.И., там же был и К.И.Ф. Он попытался войти в ванную, но его не пускали. Х.А.И. стал с ним бороться. ФИО2, находившаяся в это время в ванной и сидевшая на бортике ванной, нанесла ему удар ножом в живот из-за спины Х.А.И. Этот удар фактически никто не видел. Он увидел у себя кровь в области живота. После этого ФИО2 с К.И.Ф. ушли. Складной нож был всегда при подсудимой: в сумке или на поясе. Кто-то вызвал скорую помощь. Его увезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь, и он самостоятельно ушел. Позже его вновь увезли в больницу, где сделали операцию. Исковое заявление о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме и просит взыскать с виновной 470 тыс.рублей.

Свидетель Х.А.И. показал суду, что с потерпевшим знаком около 10 лет. Подсудимую до случившегося не видел. (дата) вечером у него дома находились ФИО3 и ФИО4. Они сидели, выпивали, когда позвонил по телефону потерпевший, которого он пригласил в гости. Когда тот пришел, они ещё немного выпили и поехали в кафе. Где-то на улице они выпили бутылку водки и решили пойти в ночной клуб. В это время ФИО2 позвонила потерпевшему, и тот пригласил её присоединиться к ним. Т.К.А. остался ждать подсудимую, а они втроем отправились в ночной клуб «Крейзи». В клубе они познакомились с подошедшей с Т.К.А. подсудимой. Сидели, выпивали, веселились. После клуба поехали к нему домой на такси. В машине подсудимая и Т.К.А. стали ругаться в нецензурной форме и продолжили ругаться у него дома. Дома у него они все вывивали. Конфликт между потерпевшим и подсудимой усиливался. Он неоднократно делал замечания обоим, но они не реагировали. Основной конфликт разгорелся в прихожей. ФИО2 заперлась в ванной. Потерпевший стал рваться туда, оторвал дверную ручку, пытаясь войти. Он не пускал потерпевшего в ванную, но потом они оказались внутри. Он находился между подсудимой и потерпевшим. Каким образом произошел удар ножом, он не видел. Крови на потерпевшем было мало, но он вызвал скорую помощь, которая забрала Т..

По ходатайству прокурора, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Х.А.И. в соответствии с ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия своей забывчивостью случившегося.

Так свидетель Х.А.И., показывал, что у него есть знакомый Т.К.А.. (дата) примерно около 20.00 ч. он находился дома вместе со своими друзьями ФИО3, и ФИО4, они сидели и выпивали спиртные напитки. Примерно около 20 или 21 часов он точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Т.К.А. и сказал, что он где то рядом на ... и тогда он предложил ему приехать к нему домой. Т.К.А. согласился и примерно через 20 минут пришел. Т.К.А. прошел на кухню, он его познакомил с его друзьями (ранее он видел только Ивана). Они сели вместе за стол и стали выпивать все вместе. За столом Т.К.А. им рассказывал, что познакомился с девушкой и что он с ней вместе живет. Выпив немного, мы решили сходить погулять. Вышли все на улицу, вызвали такси и поехали в кафе бар «Дали», который находится около драмтеатра. Придя в бар, им там не понравилось и они решили пойти в другое место, которое находится тоже неподалеку, клуб «Крейзи трен», расположенный на ... пошли за лестницу около драмтеатра и стали выпивать. Затем на телефон Т.К.А. позвонила его девушка и Т.К.А. от них ушел, а они пошли в клуб на ... в клубе, примерно через минут 40, к ним пришел Т.К.А. и его девушка, И., он ее видел в первый раз. Затем они стали в клубе пить водку и смотрели женский стриптиз. В клубе Т.К.А. и И. ругались, но из-за чего он не слышал, ругались они словесно без драки и толчков. Через некоторое время он собрался ехать домой и сказал все об этом, на что его Т.К.А. спросил, что он будет дома делать. На что он ответил Т.К.А., что ничего. Тогда Т.К.А. предложил поехать к нему домой. Он был непротив, и они все вышли из клуба. Кто-то из них вызвал такси и они все вместе поехали к нему домой на .... Времени было примерно около 00.30 ч., но он точно не помнит. Приехав к нему домой, они прошли в квартиру и его ребята спросили где можно курить, он им ответил, что в туалете (туалет с ванной совмещен). Они прошли все в туалет, стояли там курили. Затем они прошли на кухню и стали пить, но кто пил он не помнит, он сам уже не пил, т.к. ему не хотелось. Ваня собрался идти в магазин, зачем он не помнит, возможно, за сигаретами и они все вместе вышли в прихожую. Затем Ваня ушел. А И. и Т.К.А. продолжали ругаться, они друг друга обзывали матными словами, оскорбляли друг друга. Он пытался их успокоить. Сказал им, что если они не успокоятся, то пойдут домой, но они не обращали на него никакого внимания. Где был в тот момент Сергей, он не помнит. Затем из магазина вернулся Иван, а Сергей пошел домой. В коридоре Т.К.А. и И. снова стали ругаться, он опять стал их пытаться успокоить. Он предположил, что они сейчас будут драться и решил отвести Т.К.А. в сторону (суть конфликта он не понял, т.к. они между собой ругались матными словами). Он не хотел пускать Т.К.А. в ванную комнату, но удержать его удержать не смог. Все это происходило в коридоре или в ванной комнате, он не помнит, т.к. они передвигались из ванной в коридор, потом ходили на кухню, потом снова в коридор. Он стоял за спиной Т.К.А. и также с ним стоял Ваня, который тоже удерживал Т.К.А.. Т.К.А. зашел в ванную комнату, что там происходило, он не видел. Через несколько секунд он услышал, что Т.К.А. сказал, что эта гнида его порезала. Как И. порезала Т.К.А., он не видел. Ире он сказал, чтобы она шла отсюда. Т.К.А. повернулся, и он увидел кровь у него на животе и рану. Т.К.А. стоял в коридоре, и в это время из туалета выбежала И. и побежала из квартиры. Затем он нашел бинт и замотал Т.К.А. живот. Он стал вызывать скорую помощь, а Ваня ушел из квартиры, куда он не знает. Также куда И. ушла, он не знает. Затем приехала скорая и полиция, скорая забрала Т.К.А., а его сотрудники полиции спросили, где она. Он стал звонить Сергею на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора с Сергеем он узнал, что И. находилась у него дома. Как И. у него оказалась дома, он не знает. Затем Сергей передал трубку И., и он ей сказал, чтобы она вышла на улицу. Он с сотрудниками полиции вышел на улицу, сел в их автомобиль и они поехали к дому Сергея, где-то на ..., он точно не помнит. Затем из подъезда вышла И., сотрудники полиции посадили И. в машину и их привезли в ОП №7. Ранее он говорил, что якобы все произошло в подъезде, но на самом деле все было в его квартире, просто он не хотел, чтобы к нему домой приходили сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции его отпустили домой. Придя домой, ему на сотовый телефон позвонила И. и сказала, что хочет с ним встретиться. Он согласился, и И. пришла к нему домой. Дома он с ней поговорил, он пытался позвонить Т.К.А., но он не брал трубку. Затем И. легла на кровать в комнату и уснула, он тоже лег спать. Во сколько они проснулись, он не знает. Они пошли на кухню и снова выпили, сидели они так до вечера, а потом И. попросилась у него переночевать. Затем они легли спать, а утром И. уехала на работу, времени было примерно около 11.00 ч. (1 том л.д. 115-118).

Свидетель Л.С.А. показал суду, что вечером (дата) он пришел к своему другу Х.А.И. в гости, там уже был К.И.Ф. Они выпивали. Около 20 часов приехал Т.К.А. и они продолжили выпивать. Около 22 часов вызвали такси и поехали на ..., где распили бутылку водки на лестнице и направились в клуб. Там он познакомился с подсудимой. Ссора между подсудимой и Т.К.А. началась в клубе (словестная). Из-за чего ему не известно. Потом все вместе он сели в такси и поехали к Х.А.И. домой, где продолжили распитие спиртного (водку). В квартире у Х.А.И. ссора между подсудимой и потерпевшим продолжилась в нецензурной форме. Они с друзьями старались пресечь этот конфликт. Ударов подсудимая и Т.К.А. друг другу не наносили. Слышал, как ФИО2 1-2 раза говорила Т.К.А. чтобы тот отошел от нее. О том, что она будет обороняться и о том, чем она будет обороняться - подсудимая не говорила. Конфликт переместился в ванную, куда он попытался зайти (там были подсудимая, потерпевший и Х.А.И.), но потом он вышел и ушел из квартиры. Вскоре, когда он стоял на улице, вышли ФИО2 и К.И.Ф., и они втроем пошли к нему домой. Позже позвонил Х.А.И. и, узнав где они, подъехал с сотрудниками полиции, которые забрали ФИО2 Об ударе ножом, он узнал только на следующий день.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Т.О.В., К.И.Ф., Н.Р.Х.

Свидетель Т.О.В. показывала, что у нее есть сын Т.К.А., (дата) который проживает в ее квартире, распложенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., примерно с (дата) г. В той квартире проживал сын один. Со слов сына ей стало известно, что он примерно (дата) познакомился с девушкой по имени Белла, как ей ее представил сын, но в последующем она узнала, что ее зовут ФИО2 и проживает она в ..., точного адреса она не знает. И. сразу переехала к сыну домой, и они стали вместе жить. Она была дома у сына один раз и видела И., внешне она ей не понравилась, И. вся в «наколках». Со слов сын ей известно, что с И. у них были ссоры, и сын собрал И. вещи, хотел ее выгнать, но почему она еще не ушла, она не знает. (дата) примерно около 07.00 ч. ей на сотовый телефон позвонил сын Т.К.А. и сказал, что Белла его порезала в живот. Затем сын рассказал подробности, что он с Беллой (И.) в ночь с (дата) (дата) гуляли на ... у знакомых, в квартире (адрес она узнала от сотрудников полиции квартира ...) и находясь в данной квартире Белла порезала его, но у него порез небольшой и его привезли в больницу, из которой он самовольно ушел. Она стала ругать сына, на что он ей сказал, что у него якобы нет ключей от квартиры, которые остались в куртке. Она сказала, чтобы он приходил к ней домой, но сын отказался. Затем сын сел в автобус и поехал, а она вышла из дома, села в машину и поехала за ним и на ... она сына встретила, посадила в машину. В машине она увидела у сына кровь, он был без куртки, в одном свитере черного цвета и футболку черного цвета, на джинсах синего цвета, были пятна крови (джинсы она выкинула (дата)). Ей состояние сына не понравилось, и она отвезла его в больницу №..., где его прооперировали. Из больницы она забрала вещи сына: свитер, майку, джинсы и кроссовки. Затем она поехала в полицию и написала заявление о нанесении телесных повреждений сыну. (дата) примерно около 10.30 ч. она приехала в Т.К.А. в больницу. Он находился в реанимации, говорить мог, был в сознании. Сын ей рассказал, что его паспорт в куртке, а куртка возможно у Вани, который был с ними в квартире на .... Т.К.А. также ей сказал, что он хочет написать заявление в полицию на Беллу (И.). Также он ей сказал, что И. всегда носила с собой в сумке нож, и в квартире между ним и И. произошел словесный конфликт. Когда они выясняли отношения, И. из сумки взяла нож и ударила им Т.К.А. в живот. Больше она ничего у него не спрашивала. О том, что ее сын Т.К.А. мог избивать И. ногами по животу, в это она не верит, такого не могло быть. Т.К.А. ей сам говорил, что его И. била по лицу и махала руками. Больше ей ничего не известно (1 том л.д. 108-110).

Свидетель К.И.Ф. показывал, что (дата) примерно около 20.00 ч. он точного времени не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО5 Саше, который проживает на ..., также с ним был знакомый по имени Сергей. Они сидели у Саши и выпивали, через некоторое время к Саше домой пришел знакомый Т.К.А., они снова стали выпивать и потом они захотели погулять и все вместе вышли на улицу. Они решили поехать в клуб «Дали», расположенный около Драм театра, вызвали такси и поехали. Приехав на ..., они пошли в клуб, но им там не понравилось и они оттуда ушли. Затем они зашли на лестницу, расположенную рядом с Драм театром и стали разговаривать. Затем они пошли в клуб «Крейзи трейн», который расположен на ... в клуб, к Т.К.А. приехала его девушка по имени И.. В клубе они выпили. И. с Т.К.А. начали ругаться, они друг друга обзывали матными словами и «посылали». Затем они стали уходить и Саша предложил им всем поехать к нему домой. Они вызвали такси и поехали к Саше на ... в его квартиру, времени было примерно около 01.00 ч. Приехав к Саше домой, они прошли на кухню, нарезали салат и стали выпивать, курить ходили в ванную (туалет с ванной совмещен). В квартире И. и Т.К.А. продолжали ругаться. Они пытались держать Т.К.А.. И. махала руками, но Т.К.А. ее не трогал, не толкал и не пинал ее, он делал попытки пнуть ее, но все движения Т.К.А. производил в воздухе и по И. он не попал ни разу. Т.К.А. только говорил словесно, что она сейчас получит, но это были только слова и не более того. Как он понял, по поведению И., она Т.К.А. не боялась, и также на него нападала, и продолжала обзываться. У него было ощущение, что И. нравиться выводить Т.К.А. и с ним ругаться и вообще по ее поведению было понятно, что она против того что они держали Т.К.А., И. агрессивная была в тот момент. В очередной раз, он, И. и Саша пошли курить в ванную. Т.К.А. также хотел зайти в ванную комнату, но они его пускать не стали, т.к. предположили, что они опять начнут орать и обзываться. Он с Сашей держал Т.К.А. за руки и просто не давали ему пройти в ванную комнату. Но они Т.К.А. удержать не смогли, и тогда он вышел из ванной в коридор, а Т.К.А. стал переступать порог ванной комнаты. Был ли в ванной Саша, он не знает. Затем он пошел в комнату или кухню, не помнит точно. Т.К.А. зашел в ванную, и он с И. продолжал ругаться, но конкретные слова какие они говорили, он не запомнил. Затем он вернулся к ванной комнате и увидел Т.К.А. стоящего в коридоре. Т.К.А. поднял свитер, и он увидел у него на животе рану и кровь. Затем он спросил у Т.К.А., что это, на что Т.К.А. ответил ему, что его И. ткнула ножом. Сергея дома не было, и он ничего не видел, где он был, он не знает. Затем он Т.К.А. повел в ванную и промыл ему рану, а Саша вызвал скорую помощь. Где были И. в тот момент, он не знает, ее в квартире не было. Затем он ушел домой, и видимо в пьяном состоянии он по ошибке надел куртку Т.К.А.. Придя домой, он лег спать. (дата) ему на сотовый телефон позвонила мама Т.К.А., и он ей отдал куртку, в которой был паспорт и ключи. Больше ему ничего не известно (1 том л.д. 122-127).

Свидетель Н.Р.Х., оперуполномоченный, показывал, что (дата) ему стало известно, что (дата) поступила телефонограмма из больницы о колото-резанном ранение гр. Т.К.А. Он изучил материал проверки, из которой он понял, что преступление совершила гр. ФИО2, (дата). Им было принято решение доставить ФИО2 в ОП №7. Он установил ее место работы ТЦ «Фантастика», расположенный на ..., магазин «ДНС». Приехав на работу к ФИО2, он представился и предложил ФИО2 пройти в ОП №7 для дачи объяснений и в последующем для проведения следственных действий со следователем. ФИО2 какого-либо сопротивления ему не оказывала. Приехав в ОП №7, он показал ей объяснение, которое она давала ранее сотруднику полиции, в котором говорила, что Т.К.А. нападал на нее и наносил ей удары ногой в живот, а она, испугавшись за свою жизнь, достала из своей сумочки складной нож и предупредила Т., чтобы он к ней не подходил. Однако Т. ее не послушал, и она нецеленаправленно ударила его ножом в область живота. ФИО2 на своих показаниях настаивала, и он спросил ее, желает ли она написать явку с повинной. На что ФИО2 согласилась и добровольно, без какого-либо физического и морального давления с его стороны, написала явку с повинной, которую он зарегистрировал в книге учета преступлений. Затем он ФИО2 доставил к следователю на допрос. После допроса ФИО2, он доставил ее на мед. освидетельствование, т.к. ФИО2 утверждала, что ей Т.К.А. нанес неоднократные удары ногой в область живота. После проведения мед. освидетельствования, он ФИО2 доставил обратно в ОП №7 к следователю. После чего он ушел. Больше ему ничего не известно (1 том л.д. 128-130).

Проанализировав в совокупности имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.111 ч.2 п. з УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о направленности умысла виновной, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая при этом способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Судом, из согласованных показаний подсудимой ФИО2 потерпевшего Т.К.А., свидетелей Х.А.И., Л.С.А., К.И.Ф. установлено, что на протяжении вечера (дата) и ночью с (дата)г. вышеуказанные лица, находясь в ночном клубе, а затем в квартире у Х.А.И. употребляли различные спиртные напитки (пиво, водку). Находясь под воздействием спиртного, между подсудимой и потерпевшим, являвшимися на тот период времени сожителями, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, сопровождающаяся нецензурной бранью с обеих сторон.

После неоднократных замечаний и предложений присутствующих при этом лиц (Х.А.И., Л.С.А., К.И.Ф.) о прекращении ссоры, ФИО2 ушла в ванную комнату. Желая продолжить выяснение отношений, потерпевший Т.К.А. стал рваться в ванную, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Не обращая внимание на Л.С.А. и К.И.Ф., пытавшихся остановить и пресечь противоправное поведения потерпевшего, последний, сломав ручку в двери, оказался в ванной. При отсутствии каких-либо реальных угроз жизни или здоровью (попыток или нанесение ударов не было, как и угроз совершения подобных действий) подсудимая, уже держа в руке в разложенном виде складной нож, из-за спины находившегося между ней и Т.К.А. свидетеля Х.А.И., умышленно и целенаправленно нанесла потерпевшему один удар ножом в жизненно важный орган - в живот. После того как ФИО2 увидела кровь у потерпевшего Т.К.А., подсудимая, осознав случившееся, прекратила какие-либо активные действия, убрала нож и ушла из квартиры.

Суд полагает, что подсудимая, совершая указанное преступление, действуя умышленно, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но относилась безразлично к возможным последствиям.

Каких-либо заслуживающих внимание данных: о неосторожном характере противоправных действий подсудимой, о превышении ею пределов необходимой обороны, о том, что потерпевший сам наткнулся на нож в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не представлено. В связи с чем оснований для иной правовой оценки действий ФИО2 либо о переквалификации содеянного на ст.118 ч. 1 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Суд находит показания очевидцев произошедшего свидетелей Х.А.И., Л.С.А., К.И.Ф. так и потерпевшего Т.К.А. последовательными непротиворечивыми, дающими суду объективно представить всю картину случившегося. Каких-либо доказательств оговора данными лицами подсудимой суду не представлено.

К показаниям подсудимой ФИО2 отрицающей умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни суд относится критически, рассматривая их избранной формой своей защиты и данные с целью уклонения от уголовной ответственности.

Утверждение подсудимой о нанесении ей перед случившимся двух ударов в живот ногой со стороны потерпевшего какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Свидетели Х.А.И., Л.С.А., К.И.Ф. отрицают данный факт. По заключению СМЭ (т.1 л.д.140-142) у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений в области живота не выявлено (имеются кровоподтеки правого предплечья).

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена исходя из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №... от (дата) (т.1 л.д. 55-57), с которой суд соглашается, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим соответствующими специальными познаниями. Выводы эксперта о выявленных повреждениях у потерпевшего согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Между действиями ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего Т.К.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления и квалификация её действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной (т.1 л.д. 133, п. «и» ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), а так же её личность - ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность (т.1 л.д. 212), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 217, 218, 216) по месту предыдущей

работы и местам регистрации и жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д. 224, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимую, её состояния здоровья, влияния наказания на её исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания и о применении к ней отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств произошедшего, понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично - в размере 25 тыс. рублей.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить наказание - 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск Т.К.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Т.К.А. в счёт компенсации морального вреда 25 тысяч рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- раскладной нож - уничтожить,

- футболку и свитер, кроссовки - возвратить Т.К.А.,

- джинсы и футболку - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (марка обезличена) Бондаренко В.Е.

(марка обезличена)

(марка обезличена)а