Решение № 2-1624/2024 2-1624/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1624/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1624/2024

43RS0001-01-2024-000410-03

09 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 163 000 рублей, а ответчик – обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. {Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по данному договору. Судебный приказ по взысканию спорной задолженности отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 161 552,56 рублей, из которых 149 112,58 рублей – задолженность по основному долгу; 12 439,98 рублей – задолженность по процентам. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 431,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из копии заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ФИО1 {Дата изъята} обратился с ним в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 9, 11-13).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование следует, что он заключен {Дата изъята} на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета {Номер изъят} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. По условиям данного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 163 000 рублей под 16,9% годовых на срок до {Дата изъята}. Кредит предоставлен для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 148 774 рублей, на личные нужды на сумму – 14 226 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должен был осуществляться 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4 079 рублей (всего 60 платежей). Договор состоит из индивидуальных и общих условий (л.д. 9 оборот – 10, 17 оборот – 20).

ПАО «МТС-Банк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 163 000 рублей {Дата изъята}. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ФИО1 образовалась следующая задолженность: 149 112,58 рублей – задолженность по основному долгу; 12 439,98 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашении датировано – {Дата изъята} (л.д. 14-15).

{Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} {Номер изъят}-АК с приложением {Номер изъят} к нему, платежным поручением, уведомлением об уступке прав от {Дата изъята} (л.д. 8, 16, 20 оборот).

В настоящее время наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 24-25).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. ПАО «МТС-Банк» исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства ФИО1, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения договора, обстоятельства его заключения, получение кредитных средств ответчиком не оспаривались. Доказательств соблюдения условий договора по внесению ежемесячных платежей, доказательства возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Уступка прав требования задолженности прав ФИО1 не нарушает.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 14-15), он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен. Платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности, учтены истцом в своем расчете, доказательств внесения иных платежей в счет погашения спорной задолженности не имеется.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 431,06 рублей (л.д. 21-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 161 552,56 рублей, из которых 149 112,58 рублей – задолженность по основному долгу; 12 439,98 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2024.

Судья Л.А. Макарова