Приговор № 1-2/2020 1-2-2/2020 1-41/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2-2/2020

64RS0003-02-2019-000333-55


Приговор

именем Российской Федерации

20 января 2020 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турковского района Саратовской области Демченко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер №7

от 15 января 2020 года,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.ж ч.2 ст.127 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Аркадакского и Турковского муниципальных районов) Саратовской области Потерпевший №2 находился в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, где проводил осмотр места происшествия в связи с выявленным им фактом незаконной реализации в указанном магазине спиртосодержащей жидкости. В указанное время в магазине «Успех» также находились посетитель Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, в помещении магазина «Успех», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, Потерпевший №2 обнаружил 5 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л. каждая, и сообщил о своих намерениях изъять данные бутылки. В это время у ФИО1, недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, с целью не допустить изъятие пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы двух лиц, а именно сотрудника полиции Потерпевший №2 и находящегося в магазине посетителя ФИО4, не связанного с их похищением, реализуя который 12 сентября 2019 года, около 16 часов, ФИО1, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №2 и ФИО4 на свободу передвижения, в нарушение ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», и в нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона», и желая их наступления, взяла обнаруженные Потерпевший №2 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, выбежала с ними из магазина и закрыла входную дверь магазина на ключ, пресекая тем самым возможность ее преследования. При этом, ФИО1 понимала, что Потерпевший №2 и ФИО4 не могут кроме как через входную дверь покинуть помещение магазина «Успех», и своими действиями она лишает их свободы.

Около 16 часов 25 минут 12 сентября 2019 года ФИО1 вернулась в магазин «Успех», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющимся у нее при себе ключом открыла входную дверь магазина и выпустила из него Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Подсудимая ФИО1 свою вину в незаконном лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц, признала полностью и от дачи показаний в суде отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 136-139), которые аналогичны описательной части приговора

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в суде, что 12 сентября 2019 года, около 16 часов, в связи со служебной необходимостью находился в магазине «Успех», по адресу: <адрес>, и осуществлял осмотр помещения магазина в связи с выявленным фактом продажи спиртосодержащей жидкости с признаками контрафактности. В магазине находилась ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении он обнаружил пять пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью, которые был намерен изъять, о чём и сообщил ФИО1 Однако ФИО1 схватила бутылки, вышла в торговый зал и стала его выгонять из магазина. Он пояснил ФИО1, что не покинет помещение магазина, пока не закончит осмотр, на что ФИО1 сказала, что тогда она закроет магазин, после чего вышла из магазина, и закрыла входную дверь магазина на ключ. Он потребовал, чтобы она открыла магазин и выпустила их, так как своими действиями она совершает преступление, а именно незаконно их удерживает, однако ФИО1 не отреагировала на его слова и ушла, а он и Потерпевший №1 остались внутри магазина. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский». Запертыми внутри магазина он и Потерпевший №1 находились около 20 минут, после чего ФИО1 вернулась и открыла входную дверь в магазин.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что 12 сентября 2019 года, около 16 часов, он находился в магазине «Успех» на ул.Ленина в р.п.Турки Саратовской области, куда зашёл, чтобы купить сигарет. В это время в магазине находился сотрудник полиции Потерпевший №2, который производил осмотр помещения магазина и предложил ему участвовать в качестве понятого, на что он согласился. В ходе осмотра в подсобном помещении магазина Потерпевший №2 обнаружил бутылки с прозрачной жидкостью и сказал, присутствовавшей при осмотре ФИО1 о том, что намерен эти бутылки изъять. Однако ФИО1 стала высказывать своё недовольство этим и выгонять Потерпевший №2 из магазина, сказав, что, если Потерпевший №2 не уйдёт, она закроет магазин. Потерпевший №2 отказался покинуть магазин, на что ФИО1, взяв обнаруженные Потерпевший №2 бутылки с жидкостью, пошла к выходу из магазина. Потерпевший №2 предупредил ФИО1, что если она их закроет в магазине, то может быть привлечена к уголовной ответственности. Однако ФИО1 вышла из магазина, захлопнула входную дверь в магазин и заперла её на ключ, оставив их запертыми внутри магазина. Запертыми внутри магазина они находились примерно 20-25 минут, после чего ФИО1 вернулась и открыла входную дверь в магазин.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, в том числе и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.111-113) о том, что 12 сентября 2019 года днём он находился в центре р.п.Турки Саратовской области совместно со Потерпевший №1 Потерпевший №1 пошёл в магазин за сигаретами, а он остался в машине. Поскольку Потерпевший №1 долго не было, он пошёл его искать, и подошёл к магазину, куда собирался зайти Потерпевший №1, однако входная дверь в магазин оказалась запертой. Через некоторое время дверь в магазин снаружи открыла ФИО1 и он увидел, что внутри магазина находятся Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.116-119), согласно которых 12 сентября 2019 г. в 16 часов 05 минут в дежурную часть ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что при проведении проверочных мероприятий его и понятого заперли в магазине «Успех» по адресу: <адрес>. Когда он приехал к магазину «Успех», то входная дверь уже была открыта, и в помещение магазина находилась ФИО1, а также сотрудник полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением Потерпевший №2 в ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» от 12 сентября 2019 года, 16 часов 05 минут, о том, что он совместно с понятым в ходе проведения проверочных мероприятий были заперты в магазине «Успех» по адресу: <адрес> (л.д.11);

- заявлением Потерпевший №2 от 09 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за его незаконное лишение свободы в магазине «Успех» по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.36);

- заявлением Потерпевший №1 от 09 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за его незаконное лишение свободы в магазине «Успех» по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 г. – магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого вход в магазин осуществляется через металлическую дверь имеющую внутренний замок, который запирается на ключ, как с внутренней стороны входной двери, так и с внешней стороны. Магазин имеет окно, на котором с внешней стороны установлена металлическая решётка. Запасного выхода из магазина нет. (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъёмки от 12 сентября 2019 года – магазина «Успех», расположенного по адресу: р.<адрес>, проведённого старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Аркадакский» Потерпевший №2 с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 покинула помещение магазина и заперла дверь магазина снаружи на ключ, оставив Потерпевший №2 и гражданское лицо Потерпевший №1 внутри магазина, в связи с чем производство осмотра помещения магазина было приостановлено в 16 часов 05 минут и возобновлено в 16 часов 35 минут (л.д.24-31).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств виновности подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства вины подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по п.ж ч.2 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое в отношении двух лиц.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознавала противоправный характер своих действия, действовала умышленно, и понимала, что незаконно лишает свободы потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставляя их запертыми внутри магазина.

Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, её возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим за содеянное.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без её изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого подсудимой преступления, и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимой, суд считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ к подсудимой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.ж ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Смотров.