Решение № 7(1)-32/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 7(1)-32/2026

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 10 апреля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Белгорода Ш. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2026 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» П.,

установил:

постановлением и.о. прокурора города Белгорода от 2 марта 2026 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» П. в связи с невыполнением представления заместителя прокурора города Белгорода от 17 ноября 2025 г. № об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных по результатам проверки соблюдения обязательств по контрактам об оказании услуг в сфере пожарной безопасности.

Указанное постановление и другие материалы дела с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2026 г. постановление и другие материалы дела возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения и возвращении материалов дела в районный суд для рассмотрения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Белгородской области – К. поддержала протест. П., извещённый в установленном законом порядке, не явился. Его защитник – А. возражал против удовлетворения протеста.

По результатам рассмотрения протеста выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ст. 17.7) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.4 КоАП Российской Федерации).

Постановление прокурора и другие материалы дела с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются судье, уполномоченному рассматривать дело (ч.ч. 1, 1.2, 1.6 ст. 28.8 КоАП Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приведенная норма закона применима и к случаям поступления судье постановления прокурора о возбуждении дела.

Вынося определение, судья районного суда исходил из того, что в постановлении прокурора о возбуждении дела – вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации – не полностью описано административное правонарушение, в частности с достоверностью и обоснованностью не указаны дата получения П. представления, дата, к которой он должен был исполнить представление, а также в чём выражен умысел на неисполнение представления; приложенные к постановлению материалы эти недостатки не восполняют.

Оснований для иных выводов, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела сведений, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (в частности, о времени совершения и событии административного правонарушения), либо их неполнота является существенным недостатком, влекущим возвращение постановления и приложенных к нему материалов для устранения таких недостатков.

Анализ содержания постановления прокурора о возбуждении дела в отношении П. и приложенных к нему материалов указывает на наличие выявленных судьёй районного суда недостатков, которые подлежат устранению прокурором, а не при судебном рассмотрении дела.

Также следует отметить, что в заявлении о привлечении к административной ответственности – в отличие от постановления о возбуждении дела – прокурор просит привлечь к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», что нарушает обязательное требование п. 12 ч. 1.3 ст. 28.8 КоАП Российской Федерации.

Доводы протеста, в том числе направленные на устранение недостатков постановления прокурора о возбуждении дела, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения судьи районного суда.

Несогласие прокурора с изложенными в этом определении выводами само по себе не влечёт удовлетворение протеста.

Определение судьи районного суда мотивировано, вынесено без существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2026 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» П. оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и настоящее решение могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков