Решение № 3А-43/2024 3А-43/2024(3А-868/2023;)~М-788/2023 3А-868/2023 М-788/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 3А-43/2024

Дело № 3а-43/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2023-000806-56) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентинг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рентинг» (далее – ООО «Рентинг») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: .............

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере их рыночной стоимости.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником указанных нежилых зданий и уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организаций.

Так, согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости №072/06/2023 от 02 августа 2023 года, № 072/03/2023 от 09 августа 2023 года, №072/05/2023 от 01 августа 2023 года, выполненных ООО «Линия бизнеса», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Вместе с тем, на основании данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, по состоянию на 01 января 2021 года кадастровая стоимость объектов определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 указал, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Просил вынести законное и обоснованное решение.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В отзыве на административное исковое заявление глава Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО3 указал, что уменьшение кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ........ приведет к значительному снижению налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации.

В возражениях на административный иск представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности ФИО4 указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации.

В дополнении к отзыву представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 не согласился с выводами заключения эксперта № АК-063/23 от 14 декабря 2023 года, подготовленного АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации Тихорецкого городского поселения.

Представитель административного истца ООО «Рентинг» по доверенности ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Директор ООО «Горячий Ключ Маг-Мак» ФИО6 направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года №546-ФЗ (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 г. № 318, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с указанными нормами.

В силу статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Рентинг» является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-220910719;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-220913159;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-220913703;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-220914470.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2021 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-132916387;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-132915933;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-132915640;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-132916184.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости № 072/06/2023 от 02 августа 2023 года, № 072/03/2023 от 09 августа 2023 года, № 072/05/2023 от 01 августа 2023 года, выполненные ООО «Линия бизнеса», согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259 по состоянию на 01 января 2021 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ......... Данная кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применялась на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 года № 2260 по состоянию на 01 января 2023 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ......... Данная кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 14 декабря 2023 года № АК-063/23, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО7, представленные отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 в отзыве указал, что экспертное заключение подготовлено с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вследствие чего рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание, на вышеуказанные замечания экспертом ФИО7 представлены полные письменные объяснения по всем поставленным вопросам.

Так, довод представителя административного ответчика о необоснованном отказе от затратного похода, эксперт считает некорректным, не основанным на нормах действующего законодательства об оценочной деятельности, поскольку установленная методика оценки полностью соблюдена в представленном экспертном заключении. В процессе работы над определением стоимости объекта оценки эксперт пришел к выводу о том, что использование затратного подхода является некорректным, а также может привести к искажению рыночной стоимости.

В замечаниях указано, что выборка объектов-аналогов, использованная в расчете, не отражает реальной рыночной стоимости схожих с объектом экспертизы объектов недвижимости.

На данное замечание эксперт указал, что на дату оценки не обнаружено объектов-аналогов, сопоставимых оцениваемой недвижимости, в связи с чем, принято решение об отказе от сравнительного подхода. Установлены объекты-аналоги для определения рыночной стоимости в рамках доходного подхода.

Относительно отсутствия корректирующего коэффициента на местоположение эксперт пояснил, что населенный пункт объекта оценки и населенные пункты объектов аналогов, в соответствии с данными «Справочник Оценщика недвижимости – 2020» «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» (Приволжский центр методологического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород, 2020 г., под редакцией ФИО8), относятся к IV типу населенного пункта – райцентры и поселки городского типа сельскохозяйственных районов.

Замечание о том, что расположение объектов-аналогов № 1 и № 2 на 1 и 2 этажах не подтверждено, опровергается фотографиями объектов. Информация о поэтажной площади объектов оценки взята на основании технических паспортов, имеющихся в материалах дела, информация о поэтажной площади объектов-аналогов на основании информации, указанной в объявлении. Расчет корректировки на этажность произведен с помощью стандартных математических вычислений. Также фотографиями подтверждается расположение объектов-аналогов.

Эксперт не применял корректирующий коэффициент на разницу в площади, поскольку сдача в аренду блоками меньшей площадью более выгодна в отличие от снижения цены на большую площадь оцениваемых объектов. При данных условиях необходимо применение корректировки на арендопригодную площадь. Величина арендопригодной площади принята на основании данных Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт.

Кроме того, на основании данных Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт, типичный срок продажи для коммерческой недвижимости на дату оценки составляет от 3 до 14 месяцев. Объекты оценки и объекты-аналоги сопоставимы и относятся к одному сегменту рынка – торгово-офисная недвижимость. Объекты-аналоги актуальны на дату оценки, внесение корректировок не требуется.

Замечания об отсутствии источника информации для проведения расчетов и отсутствии коэффициента недозагрузки ошибочны, данная информация указана в заключении эксперта.

При оценке стоимости встроенного помещения, как объекта капитального строительства, из стоимости встроенного помещения, рассчитанного методами сравнительного и доходного подходов, в рамках которых определяется стоимость единого объекта недвижимости с учетом прав на земельный участок, относимый к ОКС, необходимо вычесть стоимость прав на земельный участок в размере доли помещения в праве собственности на здание. В связи с тем, что объекты-аналоги являются встроенными помещениями, в стоимость которых включена стоимость земельного участка, на котором расположено само здание, являющегося общим имуществом, необходимо применение корректировки на наличие земельного участка в стоимости.

Также в заключении представлено обоснование корректировки на тип площади. Величина корректировки определялась по данным Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт. В связи с тем, что объектами оценки являются отдельно стоящие здания, а объектами-аналогами являются встроенные помещения, корректировка составляет 3,1% (из расчета (1/0,97-1)*100%).

В качестве обоснования принятого к расчетам коэффициента капитализации эксперт указал, что для объектов оценки с кадастровыми номерами 23:50:0101088:1223 и 23:50:0101088:1224 принято среднее значение коэффициента капитализации – 12% по данным Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы № АК-063/23 от 14 декабря 2023 года, подготовленного экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости и налогоплательщика.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 14 сентября 2023 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 13 № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края, в том числе спорных объектов недвижимости, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 года № 2260 и с 01 января 2024 года применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Рентинг» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с выводами судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентинг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере ................ рублей, на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере ................ рублей, на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере ................ рублей, на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере ................ рубля, на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 14 сентября 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко