Решение № 2-3109/2025 2-364/2026 2-364/2026(2-3109/2025;)~М-2667/2025 М-2667/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3109/2025

37RS0010-01-2025-004344-15

Дело № 2-364/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Пархоменко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Peugeot, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Kia Cerato, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия страхована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ № на момент ДТП, ответчик не был допущен к управлению автомобилем. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ" «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению АО «ГСК «Югория» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 194 300 руб. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 194 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лица ФИО3, АО «ГСК «Югория» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Peugeot, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Kia Cerato, г/н №.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшим транспортным средством Peugeot, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно карточки учета ТС собственником транспортного средства Peugeot, г/н №, является ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «Арта» был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ 7043079175, в отношении транспортного средства марки Peugeot, г/н №, сроком на один год.

При заключении вышеуказанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению АО «ГСК «Югория» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 194 300 руб., что подтверждается страховым актом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения, а впоследствии возникновения права регрессного требования значение имеет транспортное средство, а не лицо, использующее транспортное средство.

При наступлении страхового случая по вине лица, не указанного среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а значит, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с лица, виновного в причинении вреда (п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 194 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб., всего взыскать 201 129 (двести одна тысяча сто двадцать девять) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме составлено 4 февраля 2026 г.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№