Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело №2-1179/2021

УИД 50RS0042-01-2021-000567-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Донатива» и ФИО2 на сумму 20 000 рублей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 000 руб., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «АйДи Коллект». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения» о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в своем заявлении не возражал против заочного производства, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Донатива» заключили кредитный договор № на сумму 20 000 руб. сроком на 35 дней под 365 % годовых. Срок единовременного платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей (л.д.10-12). Согласно договору должник обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО2 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект»» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО2 по кредитному договору в размере 52 000 руб. (л.д.17-18), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.7)

В связи с не исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, ей направлено требование о погашении задолженности в размере 52 000 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000 руб., проценты в размере 30 430 руб., штрафы в размере 1570 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО2 в общей сумме 52 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 384,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., проценты в размере 30 430 руб., штрафы в размере 1570 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 1760 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Базылева