Решение № 2-2847/2024 2-2847/2024~М-1953/2024 М-1953/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2847/2024

Дело №

50RS-0№-76


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 200 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., с обязательством последнего возвратить займ равными долями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первый возврат займа ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., и в этот же день стороны продлили действие договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу ещё 500 000 руб. Таким образом, ответчик по договору не возвратил истцу долг в размере 9 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне судебного заседания по делу, в суд от истца поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск полностью признал, пояснив, что из общей суммы займа он (ФИО2) вернул истцу 1 000 000 руб. 00 коп.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Заемщик ФИО2 – ответчик по делу обязался вернуть истцу ФИО1 займ в указанном размере разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности сторон договора, что подтверждается письменной записью, подтвержденной обеими сторонами договора займа, договор займа продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что за время действия договора займа, заемщик ФИО2 возвратил займодавцу ФИО1 из общей суммы займа 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается письменными расписками ФИО1 в получении от ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчик ФИО2 возврат истцу ФИО1 оставшейся суммы займа в размере 9 000 000 руб. 00 коп. не осуществлял, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П.2 ст.808 ГК РФ предусматривает, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанности ответчика погасить долг.

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, остаток долга составляет 9 000 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчик суду не представил, иск истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 условия договора займа нарушил, в установленный договором срок сумму займа истцу ФИО1 не возвратил.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному договору займа ответчик ФИО2 не исполнил, то с последнего в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 200 руб. 00 коп. (л.д.5). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 53 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 200 руб. 00 коп., всего взыскать 9 053 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: