Решение № 2А-25/2017 2А-25/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-25/2017

21 апреля 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю.,

с участием военного прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № ФИО2 об оспаривании решений командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с применением дисциплинарных взысканий и принятием заключения о необходимости досрочного увольнения с военной службы,

установил:

В соответствии с решениями командира войсковой части №, к ФИО2 за нарушения воинской дисциплины применены взыскания в виде выговора, строго выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, о чем объявлено в приказах от 30 января 2017 года №№, №, №, соответственно. Также, по итогам разбирательства о совершении административным истцом грубого дисциплинарного проступка в приказе командира войсковой части № от 30 января 2017 года № объявлено о необходимости рассмотрения административного истца на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем сделана запись в служебной карточке ФИО2. Позднее, 10 февраля 2017 года по итогам заседания аттестационная комиссия войсковой части № дала заключение о необходимости досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Не соглашаясь с принятыми решениями о применении дисциплинарных взысканий, внесением в служебную карточку записи о необходимости рассмотрения на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы, а также с заключением аттестационной комиссии войсковой части № о необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив которое, просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2017 года о необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, решения о привлечении его дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарных взысканий объявленных в приказах от 30 января 2017 года №№, №, №, обязав отменить данные приказы, а также аннулировать запись о необходимости рассмотрения на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, представитель которого просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить его уточненные требования в полном объеме.

Представитель административного истца Поддубный в судебном заседании также просил удовлетворить уточненные требования и объяснил, что 15 января 2017 года ФИО2 в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в медицинскую роту войсковой части №, где ему выдали справку о полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы на 10 суток. На следующий день ФИО2 убыл в командировку, по возвращении из которой, 22 января 2017 года он попросил своего отца отдать справку об освобождении от исполнения обязанностей военной службы и рапорт сослуживцу, который должен будет передать ее по команде. В соответствии с приказами командира войсковой части № к ФИО2 применены дисциплинарные взыскания за неприбытие 23, 24 и 25 января 2017 года на службу в установленное распорядком дня время и отсутствие на службе в течении всего служебного времени по причине болезни, что является незаконным. Кроме того, за не прибытие на службу 26 января 2017 года в служебную карточку были внесены сведения о необходимости рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что не предусмотрено нормативно – правовыми актами. 28 января 2017 года ФИО2 довели аттестационный лист, подлежащий рассмотрению на заседании аттестационной комиссии войсковой части №. Позднее стало известно о проведении 10 февраля 2017 года аттестационной комиссии войсковой части № в отношении административного истца, заседание которой носило формальный характер по причине его проведения в отсутствие ФИО2, не ознакомления административного истца с аттестационным листом, содержащим отзыв, отсутствия части членов аттестационной комиссии. Эти нарушения носят существенный характер.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных требований и объяснил, что обжалуемые дисциплинарные взыскания применены обосновано, порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюден. Справка об освобождении от исполнения обязанностей военной службы дана административному истцу на больший, чем положено в соответствии с нормами законодательства, срок. После подачи рапорта и справки об освобождении от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 каких-либо мер по отслеживанию его реализации не предпринимал. За две недели до проведения аттестации административный истец был ознакомлен с отзывом. ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, каких-либо возражений не высказывал. В ходе заседания аттестационной комиссии оценивалась вся служебная деятельность административного истца с учетом всех имеющихся у него дисциплинарных взысканий. С учетом его морально-деловых качеств и отношения к исполнению обязанностей военной службы, на заседании аттестационной комиссии принято решение о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Также он объяснил, что при заполнении журнала заседаний аттестационной комиссии войсковой части № могли быть допущены технические ошибки. По поводу внесения записи в служебную карточку административного истца о необходимости рассмотрения на заседании аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта дать какие-либо объяснения он затруднился.

Как показал в судебном заседании свидетель Р. 15 января 2017 года он, будучи дежурным врачом, принял ФИО2, обратившегося за медицинской помощью. Административный истец нуждался в лечении, и он выдал ему справку об освобождении от исполнения обязанностей военной службы на десять суток, заполнив соответствующие графы журнала регистрации амбулаторных больных в медицинской роте войсковой части №.

Свидетель К. в суде показал, что 22 января 2017 года его сын ФИО2 после прибытия из командировки плохо себя чувствовал и отдал ему справку и рапорт, которые просил передать сослуживцу для дальнейшей передачи в войсковую часть №.

Согласно показаний свидетеля Г., данных им в судебном заседании, он по просьбе ФИО2 приезжал к нему домой с целью забрать справку и рапорт, которые в дальнейшем положил на стол <данные изъяты> ФИО5, о чем сообщил последнему по телефону.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что справку об освобождении от исполнения обязанностей военной службы и рапорт ФИО2 ему в январе 2017 года никто не передавал, каким-либо иным способом указанные документы к нему не поступали.

Свидетель С. в суде показал, что ФИО2 присутствовал на внеплановом заседании аттестационной комиссии войсковой части №. Ввиду служебной занятости на заседании присутствовали не все члены аттестационной комиссии.

Согласно показаний свидетеля Ч. административный истец присутствовал за заседании аттестационной комиссии войсковой части № на которой рассматривался вопрос о необходимости досрочного увольнения ФИО2 в связи с невыполнением им условий контракта.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, административного ответчика, показания свидетелей, ознакомившись с возражениями и письменными доказательствами, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление с уточненными требованиями удовлетворить частично, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает, необходимым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно копии служебной карточки ФИО2, копий выписок из приказов командира войсковой части № от 30 января 2017 года №№, №, № и № к административному истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии за неприбытие 23, 24, 25 января 2017 года на службу в установленное распорядком дня время и отсутствие на службе в течение всего служебного времени, соответственно. За не прибытие на службу 26 января 2017 года в установленное распорядком дня время и отсутствие на службе в течение всего служебного времени принято решение о необходимости рассмотрения на заседании аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта, о чем сделана соответствующая запись в служебной карточке административного истца. Также из служебной карточки ФИО2 усматриваются сведения о пяти примененных в 2016 году и не снятых дисциплинарных взысканиях.

Из содержания выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2017 года №, а также копии журнала заседаний аттестационной той же воинской части, по итогам заседания аттестационной комиссии в составе председателя, секретаря комиссии, а также двух ее членов 10 февраля 2017 года принято решение о необходимости ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из копии аттестационного листа на ФИО2 ввиду предстоящей аттестации с целью увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации 28 января и 10 февраля 2017 года административный истец ознакомлен с данным документом, который после проведения аттестационной комиссии в войсковой части № утвержден командиром вышестоящей воинской части.

Согласно протоколам о грубых дисциплинарных проступках, составленных каждый 28 января 2017 года, ФИО2 23, 24 и 25 января 2017 года на службу в установленное распорядком дня время не прибыл и отсутствовал в течение всего служебного времени, при этом в своих объяснительных от 28 января 2017 года ФИО2 указал, что отсутствовал на службе по причине болезни.

Из содержания копии страницы журнала регистрации амбулаторных больных в медицинской роте войсковой части № усматривается, что 15 января 2017 года в связи с обострением хронического заболевания врачем в отношении ФИО2 принято решение об освобождении от исполнения обязанностей военной службы на 10 суток.

Как усматривается из сообщения ВрИО командира войсковой части № от 03 апреля 2017 года № ФИО2 приказом по строевой части как убывший на медицинское освобождение по болезни отдан не был.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 28.2, абзаца 3 пункта 2 статьи 28.3, пункта 1 статьи 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена и доказана его вина, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности если его действия не являются виновными. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарных взысканий, обязательному установлению подлежат событие дисциплинарного проступка, а также вина военнослужащего в его совершении.

В силу статей 335 и 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Заключение о полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей дается врачом на срок до шести суток и при необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача о полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

Статьей 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что все дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, заносятся в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок.

Исходя из прямого толкования статей 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, пунктов 6, 7 и 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, аттестация военнослужащих проводится с целью всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, до которого должен быть доведен утвержденный аттестационный лист.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2017 года ФИО2, обратившись за медицинской помощью в медицинскую роту войсковой части №, получил справку об освобождении от исполнения обязанностей военной службы на десять суток. В ходе разбирательств по поводу совершения им грубых дисциплинарных проступков, связанных с отсутствием на службе 23, 24 и 25 января 2017 года, он в своих объяснениях указал о не прибытии на службу по причине болезни, а также о том, что соответствующая справка и рапорт переданы им по команде. Исходя из требований законодательства, указанные им сведения о причинах не прибытия на службу должны были быть проверены должностными лицами, проводившими разбирательство, однако, этого сделано не было, что указывает на его не полноту, а также на необоснованность и незаконность примененных дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами командира войсковой части № от 30 января 2017 года №№, № и №, поскольку вина в действия административного истца установлена не была. При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлен факт обращения ФИО2 за медицинской помощью и получения им справки об освобождении от исполнения обязанностей военной службы.

Также, как установлено в судебном заседании, в служебную карточку административного истца внесены сведения о необходимости рассмотрения ФИО2 на заседании аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы. Исходя из положений и требований нормативно – правовых актов, данное решение о необходимости рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии дисциплинарным взысканием не является, а потому не должно вноситься в служебную карточку.

Учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, суд считает необходимым обязать командира № в течение десяти дней после вступления решения в законную силу отменить приказы от 30 января 2017 года №№, №, № о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий, а также аннулировать запись в служебной карточке ФИО2 внесенную в соответствии с приказом от 30 января 2017 года № о необходимости его рассмотрения на заседании аттестационной комиссии.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ФИО2 заблаговременно был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв о его служебной деятельности, само заседание аттестационной комиссии проводилось с его участием, отзыв, заключение и выводы, содержащиеся в аттестационном листе, утверждены вышестоящим командиром, решение аттестационной комиссией принято с учетом всей служебной деятельности административного истца, а не только обжалуемых им дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о соблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, а также о правомерности и обоснованности выводов аттестационной комиссии войсковой части №, а потому требования о признании незаконным принятого аттестационной комиссией войсковой части № решения от 10 февраля 2017 о необходимости досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта удовлетворению не подлежат.

Доводы командира войсковой части № об освобождении от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 на больший, чем предусмотрено законом срок, а также о несоблюдении порядка получения освобождения от исполнения обязанностей военной службы, указывающие, по мнению воинского должностного лица, на правомерность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, суд считает не состоятельным, поскольку, исходя из приоритетности заботы о сохранении здоровья военнослужащих, при наличии соответствующего медицинского освобождения, неприбытие на службу по причине болезни указывает на отсутствие вины военнослужащего, что подлежало установлению в ходе разбирательства по поводу совершения грубого дисциплинарного проступка, однако, сделано этого не было.

Доводы представителя административного истца о нарушении порядка проведения аттестации ввиду проведения заседания аттестационной комиссии в отсутствие ФИО2, нарушении порядка ознакомления его с аттестационным листом, а также о принятии решения в отсутствие большинства членов аттестационной комиссии, что, по мнению представителя административного истца, указывает на неправомерность принятого решения, суд находит беспредметными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В свою очередь, с учетом положений и требований нормативно – правовых актов, регулирующих деятельность аттестационных комиссий, отсутствие на заседании аттестационной комиссии кого-либо из ее членов на законность и обоснованность принятых решений не влияет.

В силу статьи 111 КАС РФ, требования административного истца о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Признать решение командира войсковой части № о применении в отношении ФИО2 дисциплинарных взысканий объявленных в приказах от 30 января 2017 года №№, №, №, а также о внесении в служебную карточку сведений об издании приказа от 30 января 2017 года № о необходимости рассмотрения ФИО2 на заседании аттестационной комиссии несоответствующим Федеральному закону «О статусе военнослужащих», незаконным и нарушающим права ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решений командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с применением дисциплинарных взысканий и принятием заключения о необходимости досрочного увольнения с военной службы, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней после вступления решения в законную силу отменить приказы от 30 января 2017 года №№, №, № о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий, а также аннулировать запись в служебной карточке ФИО2 о необходимости его рассмотрения на заседании аттестационной комиссии, внесенную в соответствии с приказом от 30 января 2017 года №.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2017 года о необходимости досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, - отказать.

Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2017 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Я.Е. Филев

Секретарь судебного заседания И.Ю. Власенко