Решение № 12-465/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/2017


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

08.06.2017 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марка Ниссан Альмера г/н №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что «08» июня 2017 года ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, <данные изъяты>, совершил остановку на ул. Куколкина напротив входа в ТРЦ ФИО5 (на противоположной стороне у нежилого здания по адресу: <...>) с целью приобрести детское питание для грудного ребенка в магазине Детский мир, находящемся в ТРЦ ФИО5. Он видел дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с информационной табличкой, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства. Кроме того, у места его остановки висела информационная табличка 8.6.5 «Способ постановки транспортного места на стоянку под углом 90 градусов к проезжей части». В соответствие с пунктом 1.2. ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Пунктом 12.8. ПДД РФ определено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Убедившись в том, что все требования дорожных знаков заявителем соблюдены, он покинул водительское место, собираясь вернуться в течение 5 мин.

Купив детское питание и выйдя из ТРЦ ФИО5 на ул. Куколкина, он обнаружил, что автомобиль Ниссан Альмера <данные изъяты> отсутствует. Обратившись по тел. номеру <***> выяснил, что автомобиль задержан и находится на специализированной стоянке ООО «Перспектива» по адресу: <...>. По его мнению, он не нарушил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», поскольку уложился во временной период (до 5 мин.), определенный понятием «Остановка» (п. 1.2 ПДД РФ).

«14» июня 2017 года он обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области по адресу: <...> с целью ознакомления с доказательствами, подтверждающимит совершение им административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве доказательства ему предоставили два фотоснимка с указанием даты. На одном из которых отображен автомобиль Ниссан Альмера (<данные изъяты> (вид сзади) с датой в правом нижнем углу - 08.06.2017, на другом фотоснимке - установленный дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с информационной табличкой, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства с датой фото в левом нижнем углу - 08.06.2017. Считает, что данные доказательства не подтверждают факт нарушения требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» по причине того, что на фотоснимке с автомобилем отсутствует время совершения правонарушения. Фотоснимок не может, по мнению заявителя, подтвердить период времени, в течение которого совершено нарушение требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» ПДД РФ, поскольку фотоснимок - это фиксация изображения в конкретный момент времени.

Кроме того, в постановлении от 08.06.2017 № и в протоколе <адрес> об административной нарушении от 08.06.2017 указано место совершения административного правонарушения - <адрес>А. Фактически автомобиль Ниссан Альмера (государственный <данные изъяты> остановился у нежилого здания по адресу: <адрес>. Данный факт свидетельствует о том, что указанный фотоснимок не подтверждает совершение административного нарушения в месте, которое указано в протоколе и в постановлении.

Задержание транспортного средства проведено на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «17» час. «08» мин., составленного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. ООО «Перспектива» заявителю выдана квитанция на сумму 2 259 (две тыс. двести пятьдесят девять) рублей за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает осуществление водителями транспортных средств стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ стоянкой считается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера г/н № 08.06.2017 в 17 час. 08 мин. допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» по адресу: <адрес>.

Факт остановки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в указанном в постановлении, заявителем не оспаривается. ФИО1 согласился с правонарушением, что подтверждает его личная подпись в постановлении об административном правонарушении от 08.06.2017. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленным фотоматериалом, а также протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенные заявителем в своей жалобе доводы не могут свидетельствовать о его невиновности в совершенном правонарушении.

Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления № от 08.06.2017, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 08.06.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись ФИО4

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3