Решение № 2-2504/2023 2-2504/2023~М-2193/2023 М-2193/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2504/2023

Дело № 2-2504\2023

УИД 26RS0035-01-2023-003169-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действовавшим по ее поручению, и ФИО3 достигнута устная договоренность: ФИО3 обязуется произвести ремонтные работы в квартире (кадастровый №, наименование: двухкомнатная квартира, площадь 76.7 кв.м, расположена по <адрес>), принадлежащей ей. Общая стоимость услуг по проведению ремонта, оказываемых ФИО3, без учета стоимости материалов, согласована в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Также стороны установили срок сдачи работ - два месяца. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации и произведения ремонта в квартире ей Гамзаяну Сергею Вазгеновичу переданы денежные средства в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской. ФИО4 передан аванс ФИО3 на общую сумму 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было передано 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производились ремонтные работы. Ей неоднократно фиксировалось некачественное ведение работ, на что указывалось ФИО3 Помимо прочего, сроки проведения ремонтных работ затягивалась, ФИО3 заявил о повышении стоимости его работ. Не согласившись с качеством проводимых работ, их стоимостью, ей в устном порядке был заявлен отказ от услуг ФИО3 и требование о возврате денежных средств в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных требований на основании того, что, по его мнению, работы на сумму 151 764 рубля 05 копеек уже выполнены. В подтверждение своей позиции им в ее адрес было направлено фото сметы. Не согласившись с заявленной ФИО3 стоимостью проведенных работ, она обратилась за проведением независимой экспертизы ООО «НЭКС-ПЛЮС». Согласно экспертизе, стоимость фактически выполненных работ по ремонту жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, отвечающих требованиям нормативно-технической документации в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, действующих на территории РФ составляет 50 890 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности за удержание денежных средств. Между ФИО4, действовавшим в интересах истца, и ответчиком заключен договор подряда в устной форме, факт заключения которого подтвержден объяснениями ФИО4 и ФИО3 в полиции, и при рассмотрении дела №. На основании изложенного, просила суд: взыскать с ФИО3 в ее пользу ущерб в размере 119 110 руб., неустойку в размере 119 110 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец, третье лицо, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. От третьего лица ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка не доставлена адресату.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира, кадастровый №, расположенная по <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО1, в целях проведения и организации ремонта в указанной квартире передала ФИО4 денежные средства в размере 170 000 рублей.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает по найму и занимается строительными отделочными работами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, который сообщил, что ему необходимо сделать ремонт в квартире по <адрес>. Они договорились о стоимости работ без отделочных материалов на сумму 500 000 рублей, срок сдачи в течение 2 месяцев. ФИО4 передал авансы: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сделал частично ремонт. Затем ФИО4 потребовал выровнять стены, о чем изначально не договаривались, и ФИО3 попросил доплаты, на что ФИО4 ответил отказом, и потребовал вернуть 100 000 рублей, которые он не отработал. На что ФИО3 через знакомых передал смету проделанных работ ФИО4 на сумму 151 764, 05 рублей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 119 110 рублей отказано, поскольку между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, положения ст. ст. 1102,1103 ГК РФ в данном случае не применимы.

Судом установлено, что письменный договор подряда между сторонами не составлялся, квитанция о принятии аванса ФИО3 не выдавались.

Данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение и сторонами не отрицался.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением на имя Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, с просьбой провести проверку в отношении ФИО3

Из объяснений, данных ФИО3 в ходе доследственной проверки, усматривается, что он действительно делал ремонт по устному договору с ФИО4 по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом взял за работу 170 000 рублей, согласно представленной смете, выполнил ремонт на 151 764 рубля 05 копеек, с чем ФИО4 категорически согласен не был, в связи с чем, 100 000 рублей возвращать не будет.

По результатам проверки, было принято решение о приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в специальное номенклатурное дело №.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий. Сделка признается устной ввиду того, что согласованные сторонами условия письменного отражения не имеют.

Кроме того, п. 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если лицо-инициатор совершило определенные действия, которые явно свидетельствуют о его намерении совершить гражданско-правовую сделку.

При этом вторая сторона должна выразить согласие на вступление в правоотношения, поскольку п. 3 ст. 158 ГК РФ предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.

В силу части 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Молчание не свидетельствует о желании лица вступить в гражданско-правовые отношения. Если ни одна из сторон не проявляет желания вступить в правоотношения, сделка с точки зрения закона не может считаться заключенной.

На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка.

Как установлено ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет никаких отрицательных материально-бытовых последствий, а лишь частично умаляет объем процессуальных прав сторон в случае возникновения спора между ними, а именно запрет на использование в суде свидетельских показаний.

При этом заинтересованной стороне необходимо будет доказать не только факт заключения договора, но и ее конкретные условия.

В качестве доказательств в суде могут служить: показания лиц, присутствовавших в момент заключения сделки (если сторонами являются физические лица и для данного вида договора не требуется письменная форма); переписка с контрагентом, из которой следуют желание и воля заключить сделку; платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров, работ или услуг по какому-либо устному договору (кассовые ордера, чеки, ведомости, платежные поручения); акты выполненных работ, оказанных услуг или поставленных товаров.

Могут стороны использовать и иные средства доказывания, которые прямо не запрещены законодательством.

Следуя правилам ст. 158 ГК РФ, конклюдентные действия - это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом, либо сделка может быть совершена в устной форме.

В качестве конклюдентных действий могут рассматриваться: передача технического задания и проектной документации; внесение аванса; оформление товарно-транспортных накладных; поставка товара, выполнение работ, оказание услуг; фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.

Для заключения договора нужно, чтобы акцептант совершил действия, полностью соответствующие хотя бы части условий договора. Кроме того, для квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы они совершались в срок, установленный для акцепта (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В этой связи несоблюдение простой письменной формы договора об оказании услуг, в виде оформления договора подряда, в силу закона не влечет его недействительность, так как судом установлен факт устной договоренности между сторонами, что так же следует из пояснений ФИО3, данных в ходе доследственной проверки, в которых он подтвердил, что в соответствии с устной договоренностью с ФИО4 оказывал ФИО1 возмездные услуги по ремонту квартиры № расположенной по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 были проведены действия направленные на исполнение устного договора с ФИО4

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между ФИО4, действующему по поручению ФИО1 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор в устной форме на оказание ремонтных работ в квартире №, расположенной по <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств проведенной им работы. Представленная ответчиком смета на общую сумму 151764 рубля 05 копеек, заказчиком подписана не была. Из представленной сметы также не усматривается проделанная работа ответчиком. Уведомление о фактически произведенных работах Истцу не направлялось.

Не согласившись с заявленной ФИО3 стоимостью проведенных работ, истец ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы ООО «НЭКС ПЛЮС», согласно выводам которого, стоимость фактически выполненных работ по ремонту жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, отвечающих требованиям нормативно-технической документации в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, действующих на территории РФ составляет 50 890 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений в производстве заключения и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованном специалистом объеме выполненных работ по договору подряда. Заключение специалиста ООО «НЭКС ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед специалистом вопросы. Выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному заключению специалиста. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 119 110 рублей (170 000 рублей аванс- 50 890 рублей стоимость проведенных работ). Доказательств, достоверно подтверждающих несение иных расходов в рамках спорного договора, ответчиком не представлено.

При этом суд признает, что ФИО4, заключая устный договор подряда с ответчиком, действовал в интересах и по поручению ФИО1, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими действиями ФИО1 об одобрении сделки подряда в виде инициирования проведения исследования, судебных споров, следовательно, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным возникают непосредственно у доверителя, и к правоотношениям применяются правила о договоре поручения (ст. 971, 982 ГК РФ). Следовательно, ФИО1 - надлежащий истец в спорных правоотношениях.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 119 110 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителя" (ч.1, 3) установлено, что за Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указывает истец, требование о возврате денежных средств заявлено после прекращения ФИО3 ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют объяснения ФИО3

Таким образом, срок просрочки составляет 366 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней для добровольного исполнения после претензии) по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет: 1 307 827, 80 рублей, из расчета 119 110*366 дней*3%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом добровольно снижена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 119 110 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 1 307 827 рублей 80 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд, проверил расчет, он арифметически верный, и считает справедливым и целесообразным взыскать сумму неустойки в размере 119 110 рублей, данная сумма разумна, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения, соответствует балансу инстересов.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Размер штрафа равен 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить штраф в сумме 124 110 рублей (119 110+119 110+ 10 000): 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на экспертное заключение в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход субъекта муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5582, 20 рублей за требование имущественного характера (119 110+119 110), 300 рублей за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда), всего 5 882,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО3 (0720 744967):

-ущерб в размере 119 110 рублей;

- неустойку в размере 119 100 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части данных требований отказать;

-штраф в размере 124 110 рублей;

- стоимость проведения независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета сумме 5 882,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Остапенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.