Решение № 2-4132/2019 2-4132/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-4132/2019

Гр. дело № 2-4132/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав следующее.

Истица [ 00.00.0000 ] приобрела по договору розничной купли-продажи комплекты постельных принадлежностей, включающих в себя одеяло, наматрасник, подушку (2 штуки) и чехол на подушку, плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом. Истица считает, что ответчик пользуясь доверчивостью истца, ввел ее в заблуждение имеющее существенное значение, а также вопреки требованиям ст.10. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил ей полную и достоверную информацию о товаре.

[ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] истица написала заявление о возврате средств и расторжении договора купли-продажи.

Однако, ответчик не ответил на претензии.

Истица, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 69 500 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика принять данный спальный комплект.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] приобрела по договору розничной купли-продажи комплекты постельных принадлежностей, включающих в себя одеяло, наматрасник, подушку (2 штуки) и чехол на подушку, плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом. Истица считает, что ответчик пользуясь доверчивостью истца, ввел ее в заблуждение имеющее существенное значение, а также вопреки требованиям ст.10. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил ей полную и достоверную информацию о товаре.

Судом установлено, что истицей при покупке товара оплачено 69 500 руб., из которых 54 601,22 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] истица написала заявление о возврате средств и расторжении договора купли-продажи.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, срок службы, срок годности товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес, наименование изготовителя (исполнителя, продавца), импортера, информацию о правилах продажи товара (пункт 2 ст.10).

Пунктом 3 ст.10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указание в договоре-заказе (по образцам) товара на размер и цвет товара не означает, что истец был предупрежден о свойствах товара.

Доказательств тому, что продавец предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, о соответствии установленному качеству, в материалах дела не имеется, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получения необходимой и достоверной информации о товаре.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истица предъявила требование о возврате товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, то суд полагает, что истица, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора-заказа (по образцам) и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем требования истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 69 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Истица просит принять ответчика данный спальный комплект.

Поскольку в силу ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора возврат товара продавцу (исполнителю) производится за его счет, суд возлагает на ответчика ИП ФИО2 обязанность осуществить возврат товара своими силами и за свой счет.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 – при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав потребителя ФИО1, то с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истицы, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере 70 500 руб. (69 500 руб. + 1 000 руб.). Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 35 250 руб.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 2 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере 69 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 250 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ИП ФИО2 осуществить возврат товара своими силами и за свой счет.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 585 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Шкинина