Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-6670/2019;)~М-5827/2019 2-6670/2019 М-5827/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 17.04.2014г., стороны заключили договор №-№, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме № руб., с уплатой 20,5% годовых, сроком до 17.04.2019г. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 432 869 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 528 руб.69 коп, взыскать проценты с 15.10.2019г по день погашения задолженности включительно.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

Ранее представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно, кроме того, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2014г. стороны заключили договор №-№, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме № руб., с уплатой 20,5% годовых, сроком до 17.04.2019г. а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору.

ОАО «Газпромбанк» договорные обязательства по предоставлению заемщику денежных средств полностью исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

25 декабря 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением наименования банка, а также зарегистрированы изменения № 1 к уставу банка.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 02 от 24 октября 2014 года) и согласно изменениям № 1 в устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ГПБ (ОАО)) наименование банка изменено на следующее: «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Пунктом 4.3 договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в пункте 2.1 договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 кредитного договора.

При этом, пунктом 3.4.7 предусмотрено, что при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору очередность погашения требований устанавливается в пункте 3.4.8 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (применяя форму безналичных расчетов: расчеты на инкассо), в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней или допущении просрочки исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при нарушении заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с ОАО «Газпромбанк»; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ОАО «Газпромбанк», в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 3.2 договора.

Ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

20.10.2016 года в адрес заемщика банк направил требование № 16/785 о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14.10.2019 года кредитная задолженность заемщика составляет 432 869 руб. 47 коп., в том числе:

задолженность по кредиту – 966 613 руб. 13 коп.,

проценты за просроченный основной долг – 12 480 руб. 32 коп.,

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 320 772 руб. 54 коп.,

пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 003 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика и расчетом суммы задолженности.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представил, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании платежей за период с июля 2016г. по сентябрь 2016г.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с

разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, которым установлена дата внесения денежных средств в счет ежемесячного погашения задолженности в размере 8 111 руб. каждое 17 число месяца, последний платеж 17.04.2019 года.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей.

Согласно выписке по лицевому счету N 40№, открытому на имя ФИО1, за период с 17.07.2016г. по 17.10.2016г. включительно ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, за период с 17.11.2016г. по 18.07.2017г. платежи вносились не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17.07.2016г. за ответчиком образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 19.02.2019г. (согласно дате на конверте).

04.03.2019г мировым судьей судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №-№ от 17.04.2014г.

09.09.2019г указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области отменен на основании заявления ФИО1

С данным иском истец обратился в суд 23.10.2019г.

При указанных обстоятельствах, истец обратился за защитой нарушенного права в предусмотренный законом срок, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик ссылался на несоразмерность процентов, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст.168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на и восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что заявленный истцом размер ответственности 323 776 руб. 02 коп (320 772 руб. 54 коп. + 3 003 руб. 48 коп. (пени)) по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом 109 093 руб. 45 коп. (96 613 руб. 13 коп. + 12 480 руб. 32 коп.) несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, нарушает баланс интересов сторон, а также принципы справедливости и недопустимости извлечения выгоды.

В такой ситуации суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения размера штрафных санкций до 40 000 руб., что не ниже суммы 29 455 руб. 96 коп, рассчитанной, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 149 093 руб. 45 коп. (96 613 руб. 13 коп.(основной долг) + 12 480 руб. 32 коп. (проценты) + 40 000 руб. (пени)).

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.10.2019 года по дату полного погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7 528 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в сумме 149 093 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.10.2019 года по дату полного погашения задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 16.01.2020г.