Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017(2-19241/2016;)~М-18570/2016 2-19241/2016 М-18570/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1.(Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223 232 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – страховой взнос на личное страхование, ставка по кредиту 44,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита – 56,62% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, обратилось в суд с иском. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 366 880 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 195 012 руб. 45 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 122 824 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования – 30 093 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 949 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1.(Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223 232 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – страховой взнос на личное страхование, ставка по кредиту 44,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита – 56,62% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.03.2013 по состоянию на 08.12.2016 составляет: 366 880 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 195 012 руб. 45 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 122 824 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования – 30 093 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 949 руб. 71 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 366 880 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 195 012 руб. 45 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 122 824 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования – 30 093 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 949 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 руб. 80 коп., всего: 373 748 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2017