Приговор № 1-103/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Маврина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного ребенка – ФИО5, дата года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 130 000 руб., штраф уплачен дата,

2) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., штраф уплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с дата по дата работал в различных должностях на призывном пункте военного комиссариата адрес адрес (ранее отдел военного комиссариата адрес), расположенного по адресу: адрес, при этом в период с дата по дата он состоял в должности ------, в период с дата по дата в должности ------.

В дата года, ФИО6 проживающий в адрес и состоящий на воинском учете в военном комиссариате адрес, с целью получения отсрочки от прохождения военной службы до дата года, необходимой для осуществления трудовой деятельности, обратился с указанной просьбой к ФИО3 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обогащение за счет ФИО6, в связи с чем ФИО3 решил получить денежное вознаграждение от него за якобы содействие в освобождении от призыва на военную службу, путем изъятия из картотеки личного дела призывника на периоды призывов.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реально осознавая, что в силу своих должностных полномочий не может принять решение по законному освобождению ФИО6 от службы в ВС РФ и предоставить отсрочку от ее прохождения, обманывая последнего, пообещал освободить его от службы в ВС РФ за денежное вознаграждение в размере 8000-10000 рублей за каждый призыв, а именно за осенний призыв дата года, весенний и осенний призыв дата годя, весенний и осенний призыв дата года и весенний призыв дата года, на что получил согласие последнего.

Собрав денежную сумму в размере 8 000 руб. за отсрочку от осеннего призыва дата года, ФИО6, обманутый касаемо полномочий ФИО3 по законному освобождению от призыва на военную службу, дата около 13 часов по адресу: адрес, передал их ФИО3 После этого, для исполнения своего преступного умысла ФИО3, имея доступ в картотеку отделения призыва как сотрудник военного комиссариата адрес, получил личное дело ФИО6, которое стал хранить в своем рабочем кабинете до окончания осеннего призыва дата года, в связи с чем, благодаря действиям ФИО3, ФИО6 на службу в ВС РФ осенью дата года призван не был.

дата ФИО1, продолжая свои преступные действия, посредством телефонной связи сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему следующей части ранее оговоренной суммы денежных средств - в размере 9 000 руб. для освобождения от службы в ВС РФ на период весеннего призыва дата года, на что получил согласие последнего, и сообщил о необходимости перевода денежных средств на оформленную на его имя банковскую карту (расчетный счет -----), открытый в Чувашском отделении ----- дополнительного офиса ----- ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. ФИО6 дата около 14 часов в Чувашском отделении ----- дополнительного офиса ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, совершил перевод безналичных денежных средств на банковскую карту ФИО1 После этого, для исполнения своего преступного умысла ФИО1, имея доступ в картотеку отделения призыва как сотрудник военного комиссариата адрес, получил личное дело ФИО6, которое стал хранить в своем рабочем кабинете до окончания весеннего призыва дата года, в связи с чем, благодаря действиям ФИО3, ФИО6 на службу в ВС РФ весной дата года призван не был.

дата ФИО3, продолжая свои преступные действия, посредством телефонной связи сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему очередной части ранее оговоренной суммы денежных средств - в размере 10 000 руб. для освобождения от службы в ВС РФ на период осеннего призыва дата года, на что получил согласие последнего, и сообщил о необходимости перевода денежных средств на оформленную на его имя вышеуказанную банковскую карту. ФИО6 дата около 14 часов и дата около 14 часов в Чувашском отделении ----- дополнительного офиса ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, совершил два перевода безналичных денежных средств на банковскую карту ФИО3 на общую сумму 10 000 руб. После этого, для исполнения своего преступного умысла ФИО3, имея доступ в картотеку отделения призыва как сотрудник военного комиссариата адрес, получил личное дело ФИО6, которое стал хранить в своем рабочем кабинете до окончания осеннего призыва дата года, в связи с чем, благодаря действиям ФИО3, ФИО6 на службу в ВС РФ осенью дата года призван не был.

Также дата ФИО3, продолжая свои преступные действия, посредством телефонной связи сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему следующей части ранее оговоренной суммы денежных средств - в размере 9 000 руб. для освобождения от службы в ВС РФ на период весеннего призыва дата года, на что получил согласие последнего, и сообщил о необходимости перевода денежных средств на оформленную на его имя вышеуказанную банковскую карту. ФИО6 дата в 13 часов 37 минут через систему интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн», находясь в адрес, совершил перевод безналичных денежных средств на банковскую карту ФИО3 на сумму 9 000 руб. После этого, для исполнения своего преступного умысла ФИО3, имея доступ в картотеку отделения призыва как сотрудник военного комиссариата адрес, получил личное дело ФИО6, которое стал хранить в своем рабочем кабинете до окончания весеннего призыва дата года, в связи с чем, благодаря действиям ФИО3, ФИО6 на службу в ВС РФ весной дата года призван не был.

дата ФИО3, продолжая свои преступные действия, посредством телефонной связи сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему очередной части ранее оговоренной суммы денежных средств - в размере 10 000 руб. для освобождения от службы в ВС РФ на период осеннего призыва дата года, на что получил согласие последнего, и сообщил о необходимости перевода денежных средств на оформленную на его имя вышеуказанную банковскую карту. ФИО6 дата в 15 часов 56 минут через систему интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн», находясь в адрес, совершил перевод безналичных денежных средств на банковскую карту ФИО3 на сумму 10 000 руб. После этого, для исполнения своего преступного умысла ФИО1, имея доступ в картотеку отделения призыва как сотрудник военного комиссариата адрес, получил личное дело ФИО6, которое стал хранить в своем рабочем кабинете до окончания осеннего призыва дата года, в связи с чем, благодаря действиям ФИО3, ФИО6 на службу в ВС РФ осенью дата года призван не был.

дата ФИО3, будучи уволенным с военного комиссариата адрес, продолжая свои преступные действия, посредством телефонной связи сообщил ФИО6 о необходимости передачи ему следующей части ранее оговоренной суммы денежных средств - в размере 9 000 руб. для освобождения от службы в ВС РФ на период весеннего призыва дата года, на что получил согласие последнего, и сообщил о необходимости перевода денежных средств на оформленную на его имя вышеуказанную банковскую карту. ФИО6 дата в 19 часов 24 минуты через систему интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн», находясь в адрес, совершил перевод безналичных денежных средств на банковскую карту ФИО3 на сумму 9 000 руб. Вместе с тем, каких-либо действий по освобождению от призыва ФИО6 на службу в ВС РФ ФИО3. совершать не стал.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО3 путем обмана похитил у ФИО6 денежные средства на общую сумму 55 000 руб., причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действие подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО3 подлежит наказанию за содеянное, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не был судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительную характеристику по месту бывшей работы, наличие одного малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности ФИО3, характер преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд при назначении наказания также учитывает период совершения преступления, а также наказания, назначенные по предыдущим приговорам за аналогичные преступления, которые в настоящее время исполнены, и считает, что именно этот вид наказания будет отвечать требованиям справедливости. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания согласно положениям ч.3 ст.47 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг связи абонентского номера -----, 3 чека по операциям Сбербанк Онлайн, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; выписку по карте ФИО3 ----- за период с дата по дата, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; справку о состоянии вклада ФИО3 счет ----- за период с дата по дата, справку о состоянии вклада ФИО3 счет ----- за период с дата по дата, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; личное дело призывника ФИО6, переданное на хранение в Военный комиссариат адрес – оставить по принадлежности в Военном комиссариате адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев