Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-819/2019

66RS0045-01-2019-001074-68


Решение в окончательной форме

принято 02 августа 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства, мотивируя это тем, что . . . между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. Ответчики, в свою очередь, обязались этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых, а в случае заключения договора страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни или здоровью, – 14% годовых. В связи с нарушением условий договора решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> и за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из копии кредитного договора от . . . (л.д. 21-26), графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 27-30), дополнительного соглашения от . . . (л.д. 31-34), между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить в собственность созаёмщиков деньги в размере 1 305 000 рублей, которые заёмщики обязались возвратить в течение 300 месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. При заключении договора страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу первого выгодоприобретателя - кредитора до окончания срока действия настоящего договора, то процентная ставка составляет 14% годовых (пункты 4.1.5.2 и 4.1.5.3 договора).

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера от . . .г. № (л.д. 35).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . ., вступившим в законную силу . . ., с учетом определения Полевского городского суда Свердловской области от . . ., с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов <данные изъяты>. Проценты начислены за период с . . . по . . ., неустойка начислена по состоянию на . . . (л.д. 36-38).

Данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Поскольку до настоящего момента кредитный договор № от . . . не расторгнут, заёмщики продолжают пользоваться кредитными средствами и возвращают их кредитору частично, у кредитора сохраняется право предъявлять к заёмщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14), выписке по счету (л.д. 63), за период с . . . по . . . истцом ответчикам начислены проценты в размере <данные изъяты> 22 копейки. При этом, истцом учтено частичное погашение ответчиками суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать проценты за пользование кредитным договором № от . . . за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с . . . по . . . заемщикам начислена неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита и в размере <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом уменьшена неустойка за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>.

Таким образом, истцом неустойка уменьшена истцом в 4,38 раза.

По мнению суда, заявленная истцом ко взысканию неустойка с учетом её уменьшения соразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме, оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму процентов за пользование кредитом № от . . . за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов