Определение № 5-306/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-306/2017

№5-306/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ......

УСТАНОВИЛ:

В производство Донецкого городского суда Ростовской области из Отдела МВД России по г.Донецку Ростовской области поступил административный материал по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что данный материал подлежит передаче по подведомственности мировому судье Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1.

При этом исходит из следующего.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрения по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица от 04.06.2017г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначено административное расследование (л.д.2-4).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2017г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения данного определения какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие длительных временных затрат, не выполнялись, то есть, фактически административное расследование не проводилось. Все необходимые процессуальные действия были произведены должностным лицом до вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведения административного расследования, а именно: в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.06.2017г. (л.д.8) было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в кабинете медицинского освидетельствования ГФ ГБУ РО НД, на основании чего выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от 01.06.2017г. (л.д.9); также по отношению ..... от 01.06.2017г. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ..... от 01.06.2017г. была получена справка об исследовании ..... от 02.06.2017г. (л.д.13-14). Согласно представленным материалам какая-либо экспертиза по делу не проводилась.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не относится в подведомственности Донецкого городского суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..... года рождения, направить мировому судье Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения направить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении.

Судья С.В.Вэйдэ