Решение № 2А-20421/2025 2А-4851/2026 2А-4851/2026(2А-20421/2025;)~М-17836/2025 М-17836/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-20421/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 22 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника прокурора Костецкого М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4851/2026 по административному исковому заявлению УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Административный истец просит о внесении изменения к ограничению, установленному ФИО1 решением Вязниковского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», на административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений, однако в период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, что и послужило основанием к обращению с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО4 явился, требования поддержал.

Административный ответчик с заявлением ознакомлен, против требований не возражал, факты привлечения к административной ответственности не отрицал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора выступил с заключением об обоснованности административного искового заявления.

Заслушав административного истца, обсудив доводы требований, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено УДО и присоединена часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания отбывал в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по АДРЕС, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Вязниковского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 10 (десять) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением в отношении него административных ограничений в виде:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено 3 (три) явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установлено 4 (четыре) явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

Материалами подтверждается, что ФИО1 поставлен под административный надзор в УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Суду представлены доказательства того, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в течении истекшего года:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 допустил совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка.

Анализируя установленное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает заявление административного истца обоснованным.

С учетом данных о личности и установленных ранее административных ограничений в отношении поднадзорного лица, суд находит целесообразным изменить имеющееся административное ограничение, поскольку каких-либо препятствий не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление об изменении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Заменить ограничение, установленное ФИО1 решением Вязниковского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов», на административное ограничение в виде:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.