СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Дело № 2-1182/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2014г. между АО «Объединенная страховая компания»» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства «Фольксваген Пассат», г/н ***, что подтверждается страховым полисом Т №***. 22.11.2014 года в 22 час. 15 мин. на ул.Челюскинцев, 2/5 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей: «Тойота Левин», г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована. 24.11.2014г. истец получил извещение о страховом событии. В соответствии с заказ-нарядом ООО «Премиум Ремонт» №*** от 30.01.2015г. стоимость ремонтных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Фольксваген Пассат» составила <***>, которая была перечислена на счет ремонтной организации, что подтверждается страховым актом №***, платежным поручением №*** от 11.03.2015г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет ущерба в порядке суброгации <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО3, ООО «Зетта Страхование» (л.д.69-70).

В процессе рассмотрения дела представитель истца «Объединенная страховая компания»- ФИО4, действующая по доверенности от 13.02.2017г., уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба в порядке суброгации <***> (сумма с учетом износа), государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания»- ФИО4, действующая по доверенности, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Зетта Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2014г. между АО «Объединенная страховая компания»» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства «Фольксваген Пассат», г/н ***, что подтверждается страховым полисом Т №***.

22.11.2014 года в 22 час. 15 мин. на ул.Челюскинцев, 2/5 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей: «Тойота Левин», г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Как следует из пояснений водителя ФИО2, от 22.11.2014г., он двигался на автомобиле «Фольксваген Пассат», г/н *** по ул.Челюскинцев со стороны ул.Смазчиков в сторону ул.Московской, на перекрестке с ул.Папанина перестроился на трамвайные пути попутного направления для осуществления поворота налево на ул.Шейнкмана, в этот момент увидел, что автомобиль «Тойота Левин», г/н *** начал совершать маневр поворота/разворота налево, с крайнего левого ряда, расстояние между машинами не превышало 15 метров, в связи с чем не имел возможности остановиться автомобиль «Тойота Левин» продолжил движение, в связи с чем произошло столкновение.

Из объяснений водителя ФИО1 от 22.11.2014г. следует, что он на автомобиле «Тойота Левин», г/н *** двигался по ул.Челюскинцев, при выполнения маневра поворот налево, на ул.Шейкмана,7 с трамвайных путей попутного направления, с включенным сигналом поворота, услышал звуковой сигнал, после чего последовало столкновение с транспортным средством «Фольксваген Пассат», которое находилось слева от его автомобиля. Предполагает, что автомобиль «Фольксваген» совершал поворот с заездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно схеме административного правонарушения водитель автомобиля «Тойота Левин» ФИО1 выполнял маневр порот налево не убедившись в безопасности его выполнения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра создал опасность для движения автомобиля «Фольксваген Пассат», движущемуся слева от него, в результате чего произошло столкновение. В действиях другого участника ДТП суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает. Предположения водителя ФИО1 о том, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» совершал поворот налево с заездом на полосу, предназначенную для встречного движения, вышеуказанной схемой не подтверждаются, поскольку согласно данной схеме, составленной сотрудником ГИБДД и подписанной обоими водителями, автомобиль «Фольксваген Пассат» двигался по трамвайным путям попутного направления, находясь слева от автомобиля «Тойота Левин».

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, а потому требование обоснованно предъявлены истцом непосредственно к лицу, виновному в ДТП.

24.11.2014г. АО «Объединенная страховая компания» получило извещение о страховом событии. В соответствии с заказ-нарядом ООО «Премиум Ремонт» №*** от 30.01.2015г. стоимость ремонтных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Фольксваген Пассат» составила <***>, которая была перечислена на счет ремонтной организации, что подтверждается страховым актом №***, платежным поручением №*** от 11.03.2015г. (л.д.30).

Согласно экспертному заключению №***, выполненному ООО «Евентус» (л.д.32-45), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н ***, с учетом износа составляет <***>

Размер ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, не доверять которым оснований нет.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба порядке суброгации надлежит взыскать <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет ущерба в порядке суброгации 137970 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 40 копеек, всего взыскать 141929 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева