Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело № 2-958/2024 64RS0004-01-2024-000364-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО3 227 000 рублей в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 227 000 рублей неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 47241 рублей, 5470 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 01 05 2021 года ФИО1 с ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа о приобретении ответчиком принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты> за 360 000 рублей. Согласно заключенному договору, ответчик обязался произвести оплату за автомобиль в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до «01» мая 2021 г. и в дальнейшем ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Истец указывает, что после подписания договора ответчик, внес 15000 рублей, получил от меня паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также два комплекта ключей. Вдальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес за автомобиль деньги в сумме 133 000 рублей ежемесячно по 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ чем снизил сумму основного долга до 227 000 рублей и после чего перестал выплачивать платежи. На звонки по телефону отвечать отказался. Производить оплату так же.

Истец считает, что все разумные сроки для разрешения данного вопроса истекли, ответчик так и не выполнил своих обещаний и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не погасил обязательные платежи и пени за просрочку. Таким образом, ответчик не выполнил условия договора и не произвел полный расчет за принадлежащий мне на праве собственности автомобиль Лада 219010 Лада Гранта регистрационный номер <***> рус.

Истец указывает, что согласно п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ «В случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки». По расчетам истца, пени за указанный период составили 829 685 рублей. Истец считает, что неустойка не может быть больше суммы основного долга стороны, которая не исполнила свои обязательства и снизил пени до 227 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 г. незаконно пользуется денежными средствами в размере 227 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года истец просит взыскать 47241 рубль.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01 05 2021 года ФИО1 с ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа о приобретении ответчиком принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, за 360 000 рублей. Согласно заключенному договору, ответчик обязался произвести оплату за автомобиль в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до «01» мая 2021 г. и в дальнейшем ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Истец указывает, что покупателем оплачено за автомобиль 133 000 рублей и задолженность составляет 227 000 рублей.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, срок окончательного расчета наступил (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не предоставлено доказательств выплаты покупной цены в полном размере, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 227 000 рублей в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается неустойки, то п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Срок окончательного расчета наступил ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Судом проверен расчет неустойки, проведенный истцом, и признан неверным, поскольку расчет не учитывает размер ежемесячного платежа в 15 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку в размере 227 000 рублей, размер которой будет достигнут за 200 дней просрочки погашения общей задолженности, или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая, что субъектных состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства по делу, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 113 500 рублей (227000/2 = 113500). Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47241 рубля согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то названный расчет также признается судом неверным, поскольку не учитывает периодичность платежей в период с января 2022 года по апрель 2023 года.

Более того, правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ аналогична договорной неустойке, что исключает одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и тоже нарушение обязательств. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В связи с тем, что суд по своей инициативе снизил неустойку правила пропорциональности при решения вопроса о возмещении судебных расходов не применяются и с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию 5470 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), расходы истца составили 15 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 227 000 рублей в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 113 500 рублей неустойку, 5470 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров