Решение № 2-1559/2023 2-1559/2023~М-1204/2023 М-1204/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1559/2023

Дело № 2-1559/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001437-25

Поступило в суд 23.08.2023 г.

Мотивированное
решение изготовлено 12.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту банк), после отмены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.3-4) к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед банком в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, ООО МКК «Займер» обратилось в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исковое заявление принято к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства а также возражал в удовлетворении требований, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявил ходатайство о запросе дополнительных доказательств, а именно проведении экспертизы документов на предмет их вклеек и др., а также запросе о регистрации в казначействе эл.подписи.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ-151 микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заполненной анкеты ответчиком между ООО МКК "Займер" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

Как видно из представленной оферты ФИО1, указал в ней паспортные данные, соответствующие представленному паспорту ответчиком, адрес регистрации и номер мобильного телефона – №, соответствующему номеру ответчика, что следует из ответа сотовой компании на запрос суда.

В соответствии с п. 14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с ними.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www/zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и ной информации. Заявка на получение займа была возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным правилам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверена в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Основания для направления запроса в Казначейство о регистрации электронной подписи отсутствовало, поскольку такой порядок существует только для усиленной квалифицированной подписи, которая не требовалась при подписании договора с ФИО1

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и(или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщениями.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствии подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, направлено смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела (л.д.27).

Банк предоставил ответчику заем в размере 30 000руб. под 365% годовых на 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма начисленных процентов за 30 дней составляет 9000руб.

По истечении срока, указанного в п. 2 Договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчиком не исполнены.

Из предоставленной информации <данные изъяты>, номер мобильного телефона – №, указанный ответчиком, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.46).

Также, истец в ответ на запрос суда сообщил, что банк предоставляет займы в форме безналичных переводов без открытия банковского счета на любую банковскую карту, которую указал заемщик для перечисления денежных средств (л.д.50).

Доказательств того, что ФИО1 возвратил поступившие ему денежные средства в материалах дела отсутствуют, как и не представлены доказательства обращения ФИО1 в органы по вопросу мошеннических действий со стороны истца.

Поскольку заключение договора займа производилось через личный кабинет, в электронной форме, путем использования информационных технологий и технические устройств, необходимости в проведении экспертизы документов по делу у суда не возникло, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежало удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд установил, что размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышают предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона 151-ФЗ, Закона № 353-ФЗ, № 63-ФЗ суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено, а сам факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000руб., из которых 30 000руб. – сумма займа, 9000руб. проценты по договору за 30 дней пользования займам в период ДД.ММ.ГГГГ 34 143руб. – проценты за 268 дней пользования займом за период ДД.ММ.ГГГГ 1 856руб. 59коп. – пеня за период ДД.ММ.ГГГГ., и судебные расходы в размере 2 450(две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка