Решение № 2-2131/2023 2-2131/2023~М-1355/2023 М-1355/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2131/2023

Гражданское дело №

68RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в совершении сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, а также на праве общей долевой собственности принадлежала указанная выше квартира. Брак был расторгнут 24.07.2018г.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от 03.04.2019г. было утверждено мировое соглашение, на основании которого произведен раздел имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 – ? доли, дочери истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли – государственная регистрация перехода права от ответчика ФИО2 произведена 21.05.2019г.

12.07.2022г. у истицы родился ребенок и в связи с увеличением состава семьи истица решила улучшить жилищные условия путем продажи спорной квартиры и с использованием вырученных средств приобрести жилой дом, однако осуществить продажу квартиры не предоставляется возможным в связи с тем, что необходимо согласие двух родителей, при этом ответчик препятствует в даче согласия на продажу спорной квартиры.

Истец в свою очередь направила в адрес ответчика письмо о необходимости предоставления согласия на продажу квартиры, однако со стороны ответчика данное письмо оставлено без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить вопрос о продаже недвижимого имущества не предоставляется возможным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО7 после объявления перерыва в ходе рассмотрения дела не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования суду не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления социальной работы, опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства <адрес> – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан направленных на злоупотребление правом. Ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащего ему на праве собственности имуществом определяются статьями 26 и 28 ГКРФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который был прекращен 24.07.2018г. на основании решения мирового судьи <адрес> от 21.06.2018г.

На основании определения Моршанского районного суда <адрес> от 03.04.2019г. между истцом и ответчиком произведен раздел имущества в том числе виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО5 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли, ФИО2 – ? доли.

На основании государственной регистрации перехода права собственности 21.05.2019г. ФИО5 передал ? доли указанной квартиры ФИО2, в связи с чем доля последнего составляет ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также судом установлено, что 12.07.2022г. у истицы родился еще один ребенок – ФИО3, в связи с чем у ФИО2 возникла необходимость продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью улучшения и увеличения жилищных условий, при этом со стороны ответчика не получено согласие на продажу спорной квартиры, поскольку ? доли принадлежит несовершеннолетнему ребенку, которое предусматривается действующим законодательством, суд усматривает в действиях ответчика препятствия в продаже недвижимого имущества, чем ограничивает права лица, таким образом заявленные исковые требования признаются основанными на законе.

Более того, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд считает, что вышеуказанные препятствия со стороны ответчика реально нарушает права и законные интересы ФИО2 и ее несовершеннолетних детей, поскольку делает невозможным осуществления продажи принадлежащего им имущества.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6814 871506) удовлетворить.

Устранить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6814 871506), со стороны ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6811 697415), препятствия в совершении сделки купли-продажи, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева