Решение № 5-441/2020 7-2397/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-441/2020

Судья А.Ф. Назмиев УИД 16RS0008-01-2020-000581-21

Дело № 5-441/2020

Дело № 7-2397/2020


решение

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу защитник Р.Г. Тимуршин, полагая, что судьёй районного суда в отношении ФИО3 вынесено законное и обоснованное постановление, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и возражения на неё, а также выслушав доводы представителя ФИО1 и защитника Р.Г. Тимуршина, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что в 07 часов 20 минут 17 июня 2020 года на 22 км + 700 м автодороги Арск – Большая Атня Республики Татарстан ФИО3, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак .... и не убедившись в безопасности обгона, совершил столкновение с автомашиной «УАЗ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Лада» ФИО4.

С вменённым административным правонарушением ФИО3 не согласился.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда пришёл к выводу о том, что действия ФИО3 не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку перед совершением маневра обгона в сложившейся дорожно-транспортной обстановке он предпринял все действия, предписанные Правилами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из последовательных показаний ФИО3 следует, что он, включив сигнал световым указателем поворота, перестроился на левую (встречную) полосу движения и начал совершать обгон, но в этот момент автомашина «УАЗ» государственный регистрационный знак ...., которая двигалась в попутном направлении, не включив указателей поворота, повернула налево, после чего произошло столкновение.

Данные показания в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам произошедшего события и другим, представленным по делу доказательствам, в том числе: схеме происшествия, фотоматериалам и пояснениям ФИО2, в части того, что он, управляя автомобилем «УАЗ», совершил поворот налево и в этот момент произошло столкновение.

Кроме того, вопреки доводам жалобы показания ФИО3 в полной мере согласуются с характером и местом локализации повреждений автомобилей.

Так, материалами дела установлено, что на автомобиле «УАЗ» повреждена левая сторона кабины, в тоже время повреждения на автомашине «Лада» локализованы на её правом переднем крыле около колеса, что также свидетельствует в пользу показаний ФИО3.

На основании изложенного с выводами судьи районного суда о том, что действия ФИО3 не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями следует согласиться.

Таким образом, правомерность прекращения производства в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья