Решение № 12-23/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 18 июля 2018 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., рассмотрев жалобу <......> ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ../../.... <......> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

../../.... ФИО2 подал в Якутский городской суд РС(Я) жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административный орган не известил его о составлении протокола об административном правонарушении, отсканированная копия протокола была отправлена не в его адрес, а в адрес администрации МО «Сунтарский наслег», составление протокола об административном правонарушении было назначено на ../../...., однако протокол был составлен ../../..... В связи с чем, считает, что должностным лицом УФАС по РС (Я) при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... жалоба <......> ФИО2 передана на рассмотрение Сунтарского районного суда РС(Я) по территориальной подведомственности и дело поступило в Сунтарский районный суд ../../.....

В судебное заседание <......> ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки и организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, согласно перечню, установленному п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ: - заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; - копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; - документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).

К случаям, когда заявитель не допускается к участию в аукционе, п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ отнесены: - непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; -непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; - подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; - наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, по поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) ../../.... жалобы ООО «Сахааквасервис» на действия администрации МО «Сунтарский наслег» комиссией Якутского УФАС по РС (Я) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров вынесено решение, которым в действиях администрации установлено нарушение требований статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, выразившихся в следующем.

../../.... на основании распоряжения <......> от ../../.... № на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:26:011006:540, общей площадью 200 253 кв.м., местоположение: <......>», срок аренды на 5 лет.

Извещение о проведении аукциона, содержит в себе все сведения и документы, предусмотренные ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12.2.4 аукционной документации, являющейся приложением к распоряжению заместителя главы МО «Сунтарский наслег» от ../../.... № установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности – далее Руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Согласно п. 4.2 Документации заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях: - непредставления документов, предусмотренных документацией об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; - несоответствия требованиям, указанным настоящей документацией об аукционе; - несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе; - наличия решения о ликвидации заявителя.

../../.... состоялось рассмотрение заявок, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № на рассмотрение представлены две заявки: - ООО «Жилкомсервис» и ООО «Сахааквасервис».

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия решила не допустить к участию в конкурсе ООО «Сахааквасервис» по основанию не соответствия заявки требованиям, установленным в п. 12.2.4 Аукционной документации: доверенность представителя ООО «САС» М. является копией и не заверена печатью ООО «САС», также не заверена нотариально.

В связи с данными обстоятельствами открытый конкурс в итоге был признан не состоявшимся и договор заключается с единственным участником конкурса ООО «ЖКС» на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

Указанные действия квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ виновным лицом в совершении административного правонарушения признано должностное лицо – председатель аукционной комиссии ФИО2, принявший решение отказу в допуске ООО «САС».

Вина <......> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ../../....; - протоколом об административном правонарушении №.32.4 от ../../....; - копией распоряжения главы МО «Сунтарский наслег» № о переводе работника на другую работу от ../../....; - копией протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины. Объективная и субъективная стороны противоправного деяния должностного лица ФИО2, определено верно.

Доказательств о невозможности соблюдения должностным лицом требований Земельного кодекса Российской Федерации предусматривающий порядок подготовки и организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Также не усматриваю существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствия возможных нарушений и возможности их устранения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ../../.... в 15 час. 00 мин. направлено ФИО2 по адресу его проживания ../../.... почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 20-21,19). ../../.... ФИО2 в адрес заместителя руководителя УФАС по РС (Я) направлено заявление о составлении протокола об административном правонарушении без его участия, что подтверждается заявлением ФИО2 от ../../...., где имеется подпись ФИО2(л.д. 17).

Копия протокола об административном правонарушении №.32.4 от ../../.... в отношении ФИО2 была направлена на официальный адрес электронной почты администрации МО «Сунтарский наслег» в пределах срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 11).

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО1 №.32.4 от ../../...., вынесенное в отношении <......> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова