Решение № 2А-618/2017 2А-618/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Руководителю Московского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области, в котором просила на основании исполнительного документа о взыскании алиментов, выданного судом района Сино города Душанбе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство, начислить и взыскать задолженность по алиментам за период <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца адрес поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4.

С указанным постановлением истец не согласна, поскольку оно нарушает ее права как опекуна, а также права опекаемых несовершеннолетних детей на получение алиментов по судебному решению.

Административный истец указывает, что ранее она проживала с детьми на территории Таджикистана, поэтому решение принимал указанный суд по месту жительства.

В настоящее время проживает на территории России вместе с несовершеннолетними детьми. Отказ в возбуждении исполнительного производства не мотивирован судебным приставом, из указанного постановления невозможно определить причину такого отказа.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с данным административным иском в Советский районный суд города Рязани. Определением судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено.

Просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7; обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судом района Сино города Душанбе по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист г. Душанбе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что исполнительный лист выдан г. Душанбе республики Таджикистан, у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Доказательств того, что взыскатель ФИО1 обращалась с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда, согласно главы 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ административным истцом не представлено.

Аналогичная позиция отражена в Методических рекомендациях по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Как следует из ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О вынесенном постановлении административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила административное исковое заявление в Советский районный суд г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Рязани административное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ данное определение было получено административным истцом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в Московский районный суд г. Рязани, направив его почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в Московский районный суд г. Рязани и ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Московского районного суда г. Рязани.

Одновременно, с административным исковым заявлением административный истец заявила о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что административным истцом были предприняты все меры для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска ФИО1 в Московский районный суд г. Рязани был пропущен по уважительной причине и полагает необходимым восстановить его.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Писарева Е.В.