Апелляционное определение № 33А-17720/2026 от 6 мая 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-17720/2026 (........а-60/2026)

УИД 23 RS0........-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2026 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ...........2 к судебному приставу-исполнителю ...........3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по частной жалобе финансового управляющего ...........2 на определение ...........3 районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 г. о прекращении производства по административному делу в части взыскания судебных расходов,

изучив административное дело и доводы частных жалоб, судья

установил:

Финансовый управляющий ...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ...........3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 после введения процедуры реализации имущества гражданина, ненаправлении оригинала исполнительных документов и копий постановлений в адрес финансового управляющего; признании незаконным постановления от 28 ноября 2025 г. по исполнительному производству ........-ИП от 16 октября 2025 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства; признании незаконным постановления от 27 ноября 2025 г. по исполнительному производству ........-ИП от 21 октября 2021г. в части приостановления исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав и интересов и окончить исполнительные производства ........-ИП от 16 октября 2025 г 129451/25/23069-ИП от 21 октября 2021г.

Определением ...........3 районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 г. судом принят отказ представителя административного истца финансового управляющего ...........2 от административного искового заявления.

Производство по административному делу прекращено.

В удовлетворении требований финансового управляющего ...........2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказано.

...........2 частично произведен возврат государственной пошлины, уплаченной 1 декабря 2025 г. в ПАО Сбербанк в размере 2 100 руб.

Представителем финансового управляющего ...........2 ...........5 А.А. определение ...........3 районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 г. в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит отменить определение ...........3 районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без поведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частных жалобах доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела договор об оказании юридических услуг между ...........2 и ...........5 был заключен 18 ноября 2025 г.

Предметом договора является оказание ...........5 квалифицированных юридических услуг в рамках дела № А32-51810/2025 о признании ...........6 несостоятельным (банкротом).

Согласно договору от 18 ноября 2025 г. в стоимость услуг входит составление искового заявления (10 000 руб.), подача искового заявления 3000 руб.), принятие участия в судебных заседаниях (5 000 руб. за одно судебное заседание), составление ходатайств (3000 руб.), ознакомление с материалами дела ( 3000 руб. за 1 том); составление частной жалобы (7 500 руб.), составление апелляционной жалобы (15 000 руб.), представительство в суде апелляционной инстанции (10 000 руб. за одно судебное заседание); составление кассационной жалобы (20 000 руб.), представительство в суде кассационной инстанции (10 000 руб. за одно судебное заседание), компенсация за потраченное время (судебное заседание не состоялось по вине второй стороны 2 000 руб.), представительство интересов в органах государственной власти, местного самоуправления, иных организациях (5000 руб.).

В обоснование оплаты услуг представителя финансовым управляющим представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ........ от 16 декабря 2025 г. Основание принятия от арбитражного управляющего денежных средств в сумме 30 000 руб. договор на оказание услуг от 18 октября 2025 г. (т.1 л.д.157).

Между тем как договор по делу № А32-51810/2025 между ...........2 и ...........5 заключен 18 ноября 2025 г. (т.1 л.д.154-156).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оказание юридических услуг подтверждается актом выполненных работ.

Представленный в обоснование понесенных судебных расходов договор не является относимым к настоящему делу, поскольку заключен в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-51810/2025).

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о допущенной в дате составления договора технической описке являются несостоятельными.

При анализе оказанных услуг суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований отнесения данных услуга к настоящему делу.

Предварительное судебное заседание 29 декабря 2025 г. проведено в отсутствие сторон.

В судебные заседания, назначавшиеся Успенским районным судом Краснодарского края, лица, участвующие в деле не явились.

Материалы дела не содержат отметок об ознакомлении представителя ...........2 ...........5 А.А. с материалами дела, участии в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Апеллянтом не доказаны понесенные судебные расходы в связи с настоящим делом.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, доводы частной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение ...........3 районного суда Краснодарского края от 28 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ...........2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Верхогляд