Решение № 2-1545/2021 2-1545/2021~М-1122/2021 М-1122/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1545/2021

№ 2-1545/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайский район» и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица Администрация Аксайского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», ИП ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайский район» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 15912 кв.м; ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 14088 кв. м.

Вышеуказанные объекты земельных правоотношений образованы из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...» на 1060 км + 250 м справа по ходу километража.

По договору мены от ..., заключенному между ФИО1 и администрацией Аксайского района в лице ее главы ФИО5, в собственность муниципального образования переходила часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 3 га, 137 рабочий участок, в границах плана КСП им. Ленина в Аксайском районе. ФИО1 в свою очередь приобретал право на равнозначный земельный участок, расположенный в ..., вдоль автомагистрали «Дон» на 1060 км + 250 м справа по ходу километража.

... на основании заявления ФИО1 главой администрации Аксайского района ФИО5 вынесено постановление ... «Об обмене земельных участков администрации Аксайского района и ФИО1», в соответствии с п. 1 которого постановлено произвести обмен указанных земельных участков.

На основании договора мены земельных участков от ... ... за ФИО1 ... зарегистрировано право собственности на земельный часток с кадастровым номером ..., площадью 3 га, расположенный по адресу: ....

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус архивный в месте его нахождения расположены образованные ... земельные участки с кадастровыми номерами ... (площадь 14088 кв.м, зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2) и ... (площадь 15912 кв. м, зарегистрировано право собственности ФИО1).

В границах земельного участка с кадастровым номером ... частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ... (гостиница), площадью 2997,4 кв.м, который принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Залогодержателем земельного участка с кадастровым номером ... и объекта капитального строительства с кадастровым номером ... является Публичное акционерное общество коммерческий банк Центр-инвест» на основании договора залога недвижимости от ... ...з.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... и объект капитального строительства с кадастровым номером ... в составе имущественного комплекса переданы в пользование ИП ФИО4 по договору аренды от ....

Земельный участок с кадастровым номером ... огорожен и благоустроен (положена тротуарная плитка, осуществлены работы по озеленению), используется в качестве территории отеля «Европейский». Признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствуют.

По результатам проведенной ... проверки в гостиничном комплексе выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и безопасности как постояльцев гостиничного комплекса, так и сотрудников учреждения.

Земельный участок с кадастровым номером ... (3 га), подготовленный ФИО1 для передачи в фонд перераспределения земель в соответствии с постановлением главы администрации Аксайского района ..., в муниципальную собственность не передан, что подтверждается выделом в натуре земельного участка.

Так, по решению Аксайского районного суда ... от ... ФИО6 выделен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли общей площадью 3.0004 га, что составляет 267,58 балло/гектар, расположенный по адресу: ..., поле ...- пашня, в границах: с севера - земельный участок с кадастровым номером - 51:02:060002:87; с востока - земли Грушевского сельского поселения; с запада и с юга - лесопосадка, в соответствии с землеустроительным делом № АК-2210-2008.

Указанные обстоятельства являлись предметом процессуальной проверки, проведенной следственным отделом УФСБ России по Ростовской области в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Ростовской области ... в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Истец просил обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 снести объект недвижимого имущества, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120114:345, возвратив его муниципальному образованию «Аксайский район».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120114:346, возвратив его муниципальному образованию «Аксайский район».

Помощник прокурора Аксайского района Луспикаян Х.В. в судебном заседании поддержал исковые требований, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в соответствии с постановлением главы Аксайского района был произведен обмен земельных участков между Администрацией Аксайского район и ФИО1, постановление истцом не оспаривается, расположенная на земельном участке гостиница не является самовольной постройкой, просила применить сроки исковой давности. Представила письменные возражения.

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, полагал что обмен земельных участков произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Объект недвижимости – гостиница не подлежит сносу, все установленные при проверке нарушения – устранимые, и в настоящее время заключены договоры для их устранения. Представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрации Аксайского района ФИО11, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ФСИН, извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской.

ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

ПАО КБ «Центр-инвест» представило письменный отзыв.

ИП ФИО4 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума N 10/22).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в действовавшей на момент вынесения постановления об обменен земельными участками) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 15912 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: ....

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 14088 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: ....

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером ...:140, расположенного по адресу: ...» на 1060 км + 250 м справа по ходу километража.

16.10.2002г. между ФИО1 и администрацией Аксайского района в лице главы администрации Аксайского района ФИО5 заключен договор мены ..., в соответствии с которым ... обязалась предоставить в собственность ФИО1 равновеликий (равноценный) земельный участок, расположенный в ... вдоль автомагистрали «Дон» на 1060 км + 250 м справа по ходу километража из фонда земель запаса района категории «прочие». А ФИО1 обязался передать ... часть земельного участка площадью 3,0 га, расположенного по адресу: ..., 137 рабочий участок, в границах плана КСП им. Ленина.

... главой администрации Аксайского района ФИО5 вынесено постановление ... «Об обмене земельных участков администрации Аксайского района и ФИО1», в соответствии с п. 1 которого постановлено произвести обмен указанных земельных участков.

На основании договора мены земельных участков от ... ... за ФИО1 ... зарегистрировано право собственности на земельный часток с кадастровым номером ..., площадью 3 га, расположенный по адресу: ....

В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером ... образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 14088 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ... площадью 15912 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Таким образом, из договора мены ... от 16.10.2002г. следует, что земельный участок, переданный в результате обмена ФИО1 входил в фонд запаса района категории «прочие».

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Указа № 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 5 Указа № 323 было предусмотрено: включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.Местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

В п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 N 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992г.

Пункт 16 устанавливал следующие возможности использования владельцами земельных долей:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 6 Рекомендаций по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», утвержденных Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 11.08.1992, установлено, что оставшиеся нераспределенные земли могут передаваться гражданам близлежащих населенных пунктов под садоводство, огородничество, индивидуальное жилищное строительство либо могут быть проданы при условии их использования только для сельскохозяйственных целей по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

В силу положений ст. 57, 60 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», в редакциях, действовавших на юмент возникновения правоотношений по обмену, полномочия по управлению и распоряжению районным фондом перераспределения земель, организации зедения земельного кадастра были возложены на районную администрацию.

Порядок образования, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью закреплены как в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", так и в ГК РФ.

Статья 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ определяла предметы ведения местного самоуправления. Так, к ведению муниципальных образований были отнесены вопросы местного значения, в том числе контроль за использованием земель на территории муниципального образования (пп. 11 п. 2).

Пункт 2 Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" установлено, что не подлежат продаже, в том числе, земли, предоставленные для ведения сельского хозяйства, использования и охраны недр.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами передача органом местного самоуправления нераспределенных земель гражданам и юридическим лицам путем обмена земельных участков не предусматривалась.

С учетом указанных обстоятельств данный земельный участок был передан в собственность ФИО1 в нарушение требований действующего земельного законодательства, выбыл из муниципальной собственности незаконно.

Доводы стороны ответчиков, о том, что был произведен равнозначный обмен земельными участками, суд находит не состоятельными и недоказанными. При определении равноценности земельных участков необходимо учитывать не только их площади, но и другие критерии в том числе место нахождение. Доказательств этому не представлено.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: ..., 137 рабочий участок, в границах плана КСП им. Ленина, до настоящего времени в муниципальную собственность не передан.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В связи чем, доводы ответчиков о возмездности сделки обмена земельных участков суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ... - гостиница, площадью 2997,4 кв.м, который принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Залогодержателем земельного участка с кадастровым номером ... и объекта капитального строительства с кадастровым номером ... является ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога недвижимости от ... ...з.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... и объект капитального строительства с кадастровым номером ... в составе имущественного комплекса переданы в пользование ИП ФИО4 по договору аренды от ....

По результатам проведенной ... проверки в гостиничном комплексе выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и безопасности как постояльцев гостиничного комплекса, так и сотрудников учреждения, выразившихся в отсутствии проектной, исполнительной и технической документации на системы обеспечения пожарной безопасности и средств, отсутствии результатов пусконаладочных испытаний указанных систем, отсутствии в подвальном этаже здания систем пожарной сигнализации, не обеспечивается исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - текст оповещения не передается все время, необходимое для эвакуации людей из здания, уровень звука оповещения составляет менее 75 дБА, на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) не предусмотрено аварийное освещение, для покрытия полов коридоров и лестничных клеток, а также потолка применены материалы с неустановленным классом пожарной опасности (ковролин), в номерах гостиницы не вывешены планы эвакуации на случай пожара, помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают подачу управляющих сигналов на управление лифтами, отключение вентиляции (банкет-холл), раздвижные полотна дверей не приводятся в открытое положение по сигналам системы автоматической пожарной сигнализации при пожаре, кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, в гостинице с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности не предусмотрены на русском и английском языках.

В силу положений п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества осуществлено на земельном участке, приобретенном ответчиками в отсутствие предусмотренных законом оснований, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиками как собственниками земельного участка.

Доводы ответчиков, о том, что в настоящее время устраняются нарушения пожарной безопасности, выявленные при проверки, не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях о сносе объекта капитального строительства, как возведенном на незаконно приобретенном земельном участке.

Ответчиками заявлено о применение срока исковой давности, по их мнению, срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда муниципальному образованию «Аксайский район» стало известно о нарушении его прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичные полномочия главы муниципального образования были предусмотрены ст. 16 Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования могут быть предусмотрены должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, а также должности иных выборных должностных лиц местного самоуправления.

Глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно уставу муниципального образования избранный населением глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, председательствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления.

Учитывая, что договор мены № 05 от 16.10.2002 г. подписан главой Администрации Аксайского района Ростовской области, суд полагает правомерными доводы истца, о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента обнаружения Прокуратурой Аксайского района в ходе проводимой проверки нарушений законодательства при распоряжении земельными участками.

Остальные доводы ответчиков суд также находит не состоятельными, бездоказательными и основанными на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайский район» и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица Администрация Аксайского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», ИП ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 снести объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., возвратив его муниципальному образованию «Аксайский район».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., возвратив его муниципальному образованию «Аксайский район».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.