Решение № 2-1656/2020 2-1656/2020~М-1479/2020 М-1479/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1656/2020

Дело № 2-1656/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Формула Здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности по уплате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Формула Здоровья», в котором просила, с учетом уточнения:

- расторгнуть договор займа №*** от 25.05.2019г., заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс»,

- обязать ООО МФК «ОТП Финанс» уплатить ООО «Формула здоровья» денежные средства по договору займа,

- взыскать с ООО «Формула здоровья» в пользу истца денежные средства по договору №*** от 25.05.2019г. в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что 25.05.2019г. между ней и ООО «Формула здоровья» заключен договор №*** от 25.05.2019г. на оказание услуг по абонементу. По условиям договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата по договору в сумме *** руб. была произведена путем оформления договора целевого займа №*** от 25.05.2019г., заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс». Денежные средства были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на расчетный счет ООО «Формула здоровья», однако до настоящего времени услуги не оказаны, услугами она не воспользовалась. Постановлением от 04.06.2020г. признана потерпевшей по уголовному делу. До настоящего времени на ней лежит обязанность по уплате денежных средств по договору займа за неоказанные услуги. Считает, что договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку после заключения договора существенно ухудшилось её материальное положение, в связи с чем у нее нет финансовой возможности исполнять обязательства по договору. Она (истица) находилась в *** и не работала *** но этих средств недостаточно для исполнения обязательств по договору. Выросла плата за коммунальные услуги, за продукты питания. При заключении договора она не могла предполагать, что окажется в положении потерпевшего от незаконных действий ответчика. Ссылается на наличие условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, поскольку: 1) в момент заключения договора стороны не могли предвидеть, что у истца уменьшится доход и что истец будет потерпевшим от незаконных действий ООО «Формула здоровья», на момент заключения договора доход у истца имелся; 2) после возникновения финансовых трудностей ею предпринимались разумные действия для выхода из сложившейся ситуации; 3) оставление кредитного договора без изменений приведет к тому, что те суммы, которые истец будет выплачивать в счет погашения задолженности по договору займа, будут идти только на погашение штрафных санкций из месяца в месяц, неизбежно возникнут просрочки, будет опять начисляться неустойка; 4) ни из договора займа, ни из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения обстоятельств несет заемщик. Также считает, что по условиям договора у нее есть право в одностороннем порядке расторгнуть договор займа. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 23.02. №4-П, решение Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил в суд возражения на иск (л.д.40-41), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия перечисленных в законе условий для расторжения договора, само по себе тяжелое материальное положение не является обстоятельством, предусмотренным ст.451 ГК РФ. Ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017г. Истец требует необоснованно возложить риск изменения его имущественного положения на МФК, что считает недопустимым. Более того, на основании ст.213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом, то есть, законодатель предусмотрел специальный способ защиты прав неплатежеспособных должников. Полагает, что обращение истца с настоящим иском имеет целью уклонение от взятых на себя обязательств по мотивам мнимой неплатежеспособности, то есть злоупотребление правом, по смыслу ст.10 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Формула здоровья» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применятся и к договору на оказание медицинских услуг.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Аналогичное правило установлено и статьёй 32 Закона РФ от 07.02.19921г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 25.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» заключен договор. №*** на оказание услуг по абонементу (л.д.9-15) сроком на 24 месяца, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 услуг, перечисленных в приложении №1 к договору (магнитотерапия, процедура СМТ и др.).

Согласно п.1.2 договора исполнитель на основании обращения пациента оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет *** руб.

Согласно п.3.2.1 договора оплата по договору производится единовременным платежом.

Оплата производится через ООО МФК «ОТП Финанс» по договору №*** от 25.05.2019г. (п.3.2.3 договора).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом предоставлен договор целевого займа №*** от 19 сентября 2019г., заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму *** руб. на срок 24 месяца, полная стоимость займа – 23,835% годовых, по условиям которого, сумма целевого займа перечислена по реквизитам ООО «Формула здоровья».

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, услуги по договору оказаны не были, в сентябре 2019 года истцом было принято решение об отказе от получения услуг.

Доказательств обратного вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Анализируя положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.19921г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истцу вышеуказанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком ООО «Формула здоровья» договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору; поскольку доказательств несения расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено, данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств.

Таким образом, с ООО «Формула здоровья» в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере *** руб., полученные истцом по договору кредитования №*** от 25.05.2019г., заключенному с МФК «ОТП Финанс» и уплаченные им по договору №*** от 25.05.2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, и возложении на МФК «ОТП Финанс» обязанности по уплате денежных средств в пользу ООО «Формула здоровья», суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора, поскольку ею не доказано наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Доводы истца о тяжелом материальном положении и о том, что ей и её ребенку требуются денежные средства на лечение отклоняются судом, поскольку ухудшение материального положения, не позволившие истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ФИО1 как заемщик, несет при заключении договора займа, и не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора.

По мнению суда, признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств работниками ООО «Формула здоровья», также не может быть расценено в качестве основания для расторжения договора займа или перевода долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в долговое обязательство в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в данные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период пользования заемными средствами, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом основания для удовлетворения требований, предъявленных к МФК «ОТП Финанс».

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Установив, что ответчик нарушил права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Формула здоровья» штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Формула здоровья» в пользу истца, составляет *** руб.

В соответствии сост.103 ГПК РФс ООО «Формула здоровья» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме1857 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг №*** от 25.05.2019г. в сумме *** руб., а также штраф в размере *** руб.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в сумме 1857 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2020 года.

Судья С.А.Абрамова