Решение № 7А-28/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 7А-28/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-28/2026
г. Вологда
16 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., при помощнике судьи Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 30.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 30.01.2026 отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 27.01.2026 он находился в здании Чушевицкой участковой больницы БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» на амбулаторном лечении, после прохождения процедуры нечаянно ненадолго включил музыку. Пациентов возле кабинета при этом не находилось, каких-либо замечаний в его адрес не поступало. Вместе с тем врач и медсестра участковой больницы вызвали сотрудников полиции, при этом обвинили его в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что является оговором. Указывает, что вменяемое ему административное правонарушение произошло 27.01.2026, однако, протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции был составлен 29.01.2026. Полагает, что в случае, если бы проверка по факту правонарушения была проведена 27.01.2026, то сведения, представленные врачом и медсестрой медицинского учреждения сотрудникам полиции, не подтвердились. Отмечает, что назначенный административный штраф в размере 1000 рублей для него является значительным и ухудшает его финансовое положение, поскольку он является пенсионером, размер пенсии невелик.

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных: названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формы вины, как необходимым элементом состава административного правонарушения.

Из анализа диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения образуют не любые действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, а только те, которые сопровождаются вышеуказанными тремя альтернативными признаками: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 27.01.2026 в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» Чушевицкая участковая больница по адресу: <...>, выражался грубой нецензурно бранью, кричал, громко слушал музыку, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту 29.01.2026 ... МО МВД России «Верховажский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии протокола, что подтверждается подписями ФИО1 Указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2026, в котором подробно описано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения; сообщениями о происшествии, поступившими 27.01.2026 в МО МВД России «Верховажский» и зарегистрированными в КУСП №... и №...; письменными объяснениями очевидцев правонарушения ФИО5 и ФИО6 от 27.01.2026, являющихся сотрудниками БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» Чушевицкая участковая больница; рапортами сотрудников полиции от 28.01.2026, 29.01.2026; пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании судье первой инстанции, согласно которым ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, а также другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем в общественном месте, сопровождающегося нецензурной бранью, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность собранных по делу доказательств не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении был составлен не в дату совершения вменяемого ему административного правонарушения, во внимание не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место быть 27.01.2026 в 11 часов 30 минут. Вместе с тем ФИО1 после совершения им административного правонарушения был доставлен в МО МВД России «Верховажский» (л.д. 16) и задержан сотрудниками полиции лишь 29.01.2026 в 11 часов 00 минут (л.д.15).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом не в день обнаружения административного правонарушения, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В любом случае установленные КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, и несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения в момент вменяемого ему правонарушения не находился, во внимание не принимаются, поскольку нахождение в состоянии опьянения ФИО1 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи районного суда не вменялось.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Утверждение заявителя о том, что назначенный судьей районного суда административный штраф в размере 1000 рублей является для него значительным, тогда как минимальный штраф предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ является 500 рублей, обоснованным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Доводы ФИО1 о значительном размере наложенного административного штрафа не влияют на обоснованность вынесенного судьей постановления, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, в порядке, установленном ст. 31.5 КоАП РФ, для предоставления ему рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа

В целом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова