Решение № 2-2844/2017 2-328/2018 2-328/2018 (2-2844/2017;) ~ М-2756/2017 М-2756/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2844/2017

Дело 2 – 328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой

при секретаре О.В. Панариной,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГУП «Опытный завод» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГУП «Опытный завод» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. С 14.08.2007 по 18.10.2017 истец работала в ФГУП «Опытный завод» в должности <данные изъяты>, которую занимала с 01.03.2014. Истец расторгла договор с ответчиком по собственному желанию, согласно расчетного листа за октябрь 2017 года за предприятием числился долг по выплате заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 257 278 рублей 18 копеек. В день увольнения расчет с истцом полностью произведен не был на момент подачи искового заявления, он составил 252 278 рублей 18 копеек.

В процессе рассмотрения дела по существу требования представителем истца были уточнены в связи с выплатой истцу частично заработной платы в период рассмотрения дела по существу, а именно в размере 45 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 207 278 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 639 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истце не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнила исковые требования в части суммы невыплаченной заработной платы, пояснила, что после подачи искового заявления истцу в счет погашения долга было перечислено 45 000 рублей и 5 000 рублей до подачи искового заявления, всего 50 000 рублей (перечисления от работодателя имели место 15.11.2017 в сумме 5000 рублей, 23.11.2017 – 5 000 рублей, 14.12.2017 – 10 000 рублей, 15.12.2017 – 5 000 рублей, 18.12.2017 – 15 000 рублей, 19.12.2017 – 10 000 рублей), в связи с чем, сумма долга за предприятием на момент рассмотрения дела по существу составляет 207 278 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Опытный завод» относительно требований по взысканию долга по выплате заработной платы не возражал в размере 207 278 рублей 18 копеек, относительно компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда возражал, полагал, что сумма завышена, просил в данной части в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 с 14.08.2007 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Опытный завод», с 01.03.2014 и на момент увольнения 18.10.2017 занимала должность <данные изъяты> (л.д. 7 – 10, 35 – 37).

Трудовые отношения с ФГУП «Опытный завод» истец прекратила 18.10.2017 по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом № от 18.10.2017 (л.д. 10, 37).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что при увольнении из ФГУП «Опытный завод», вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, с истцом не был произведен окончательный расчет в полном объеме.

В материалы дела представлен расчетный листок ФГУП «Опытный завод» в отношении работника ФИО3 по состоянию на октябрь 2017 года, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца составляет 257 278 рублей 18 копеек (л.д. 12).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истцу всех причитающихся ей в день увольнения денежных сумм стороной ответчика не представлено и не оспаривалось им, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебным разбирательством установлено, что заработная плата за период с декабря 2016 по октябрь 2017 года истцу выплачивалась не в полном объеме, что следует из пояснений представителя истца и расчета, представленного ответчиком (л.д. 38).

Данная задолженность не была выплачена ФИО3 и в день ее увольнения, как того требует статья 140 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФГУП «Опытный завод» задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, отражающих доход истца за спорный период, а именно: расчетного листка, справки 2НДФЛ, структуры задолженности организации. Принимая во внимание приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на конец октября 2017 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла 257 278 рублей 18 копеек.

При этом суд учитывает, что 50 000 рублей на момент вынесения настоящего решения выплачено истцу, в целях восстановления ее нарушенных прав суд принимает решение о взыскании с ФГУП «Опытный завод» в пользу ФИО3 остатка задолженности в сумме 207 278 рублей 18 копеек = (257 278 рублей 18 копеек – 50 000 рублей).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в процессе настоящего дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истицы заработной платы, требования в взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, заявленных истицей в сумме 22 639 рублей 70 копеек, судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен, с данным расчетом представитель ответчика согласился, не оспаривал его, но полагал, что данная сумма подлежит уменьшению, так как организация находится в трудном финансовом положении.

Суд не находит оснований для снижения суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, при этом исходит из того, что снижение суммы данной денежной компенсации по аналогии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ недопустимо, так как в Трудовом кодексе РФ этот механизм не предусмотрен.

В связи с чем, учитывая изложенное с ФГУП «Опытный завод» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в сумме 22 639 рублей 70 копеек.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы она испытывала нравственные переживания.

Вместе с тем, следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах, данная категория является оценочной и определяет ее суд, исходя из представленных в дело доказательств.

Предусмотренная законом компенсация должна определяться в разумных пределах с учетом всех фактических обстоятельств нарушения трудовых прав работника, поведения ответчика, его отношения к наступившим последствиям.

Суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, при этом учитывает, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности перед истицей, в том числе, во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом частично, с учетом сложности дела, времени затраченного представителем истца на представления интересов истца, суд полагает целесообразным и отвечающим принципу разумности с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Опытный завод» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 207 278 рублей 18 копеек, проценты за невыплату заработной платы в сумме 22 639 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года