Решение № 2А-2551/2017 2А-2551/2017~М-2018/2017 А-2551/2017 М-2018/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-2551/2017

Дело №а-2551/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Топорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.28,31 НК РФ, закона от 09.12.1991г. №-I «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 имеет в пользовании недвижимое имущество, а именно: земельный участок для размещения многоквартирных домов №, расположенный по адресу: <адрес>

До настоящего времени сумма по требованию не погашена.

Поскольку обязанность по уплате суммы налога административным ответчиком не исполнена, сумма задолженности по налогам в настоящее время не погашена, то ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с задолженность по уплате земельного налога в размере 943,52 руб. и пени в сумме 92,49 руб.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, ФИО1 имеет в пользовании недвижимое имущество, а именно: земельный участок для размещения многоквартирных домов №, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени сумма по требованию не погашена.

В связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в установленный законодательством срок, административным истцом в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования ИФНС России по <адрес> не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ, ст.95 КАС РФ, поскольку судья, находит заявление ИФНС РФ по <адрес> поданным с нарушением срока и с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Поскольку причины указанные в ходатайстве о восстановлении срока, а именно в связи с исправлением недостатков, не могут быть расценены как уважительные.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, самое раннее требование об уплате недоимок, задолженности по пеням должно было быть исполнено административным ответчиком до 03.04.2013г., сумма недоимки составляет менее трех тысяч, следовательно срок для обращения в суд 3года и 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец обращается в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока применительно к ч.2 ст. 48 НК РФ, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ответчику о взыскании с него налогов и пени у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18.08.2017г.

Судья:

Дело №а-2551/2017