Постановление № 5-29/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 22 февраля 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> совершил тайное хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,25 литров и винного напитка «<данные изъяты>», объемом 0.75 л., с чем причинил <данные изъяты>, материальный ущерба на сумму 222 рублей 25 копейку.

Представитель потерпевшего юридического лица – ФИО был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в мелком хищении подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 были разъяснены его процессуальные права;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Урай о совершенном ФИО1 хищении;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщения о задержании гражданина совершившего хищение товара в магазине «<данные изъяты>», по адерсу <адрес>

- заявление ФИО о привлечении к ответственности лица которое похитило алкогольную продукцию;

- объяснение сотрудника магазина ФИО об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба;

- объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения;

- протокол изъятия видеозаписи момента похищения имущества у ФИО1 с оптическим диском;

- справка об ущербе в размере 222,25 рублей;

- приходная накладная о поступлении на реализацию похищенного имущества и его стоимости, а так же документы подтверждающие наличие разрешения в магазине на реализацию алкогольной продукции;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние ФИО1. совершившего правонарушение.

Обстоятельств отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5-х кратной стоимости похищенного имущества, но не менее минимальной суммы установленной санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в размере 1 111,25 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71878000, р/сч <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880486200330056610.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов