Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024(2А-577/2023;)~М-539/2023 2А-577/2023 М-539/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Административное дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО3, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 к., указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по нему не проводятся необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности, выносятся незаконные постановления об окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства влекут за собой существенное нарушение прав взыскателя. Просит признать бездействие указанных должностных лиц незаконным, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить по нему производство.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО3, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 к. в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Правдинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому с ФИО4 к. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 43973 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13785 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29719 рублей 95 копеек; неустойку за уклонение от возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга 43973 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% годовых, начисляемую на сумму основного долга 43 973 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на том основании, что задолженность ФИО4 к. погашена в полном объёме.

В связи с тем, что расчёт процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведён не был, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству возобновлено, ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 без проведений каких-либо мероприятий по взысканию с ФИО4 к. задолженности окончено, расчёт задолженности не произведён. Руководителем ОСП Правдинского района указанные обстоятельства оставлены без внимания, своевременно мер к отмене незаконного постановления не принято и лишь после подачи административного иска указанное постановление вновь отменено ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 с возобновлением исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в ответ на жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству признана обоснованной и последней дано указание возобновить исполнительное производство. Однако это судебным приставом-исполнителем сделано не было, и, как указано выше, только ДД.ММ.ГГГГ самим руководителем ОСП незаконное постановление о прекращении исполнительного производства отменено.

Таким образом факт бездействия вышеуказанных сотрудников ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 к. в период ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения судом дела по существу, врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 к. в связи с его незаконностью и производство по исполнительному производству возобновлено, требования административного иска о признании незаконным окончания исполнительного производства и возобновления по нему исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, а также врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в части контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры к применению мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин