Решение № 12-18/2024 5-149/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-18/2024

Судья Пикалева Е.Ф.

УИД 49RS0001-01-2024-001236-91

Дело № 5-149/2024

№ 12-18/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника ФИО1 - адвоката Романовского А.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2024 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении

ФИО1, <.......>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Романовского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2024года гражданин Республики <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), иподвергнут наказанию в виде административного штрафа размере 3 000руб. с административным выдворением запределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Романовский А.В. просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обращает внимание на то, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Магадане по <адрес>, оформил патент серии 49 №... для осуществления трудовой деятельности на территории Магаданской области, оплачивал налоги в период с декабря 2023 года по январь 2024 года включительно, владеет русским языком, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, не применять в отношении ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 5 названного выше Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения в связи с тем, что 19 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут в служебном помещении УВМ УМВД России по Магаданской области, расположенном по адресу: <...> корп. 2, каб. 11, им было допущено нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку ранее выданный ему патент на осуществление трудовой деятельности на территории Магаданской области прекратил свое действие в 00 час 00 мин 13 января 2024 года в связи с неуплатой очередного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 18 ноября 2023 года.

13 декабря 2023 года он оформил патент 49 №... для осуществления трудовой деятельности на территории Магаданской области.

В силу части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи ФИО1 подлежали уплате в срок до 13 числа соответствующего месяца.

Судья Магаданского городского суда пришла к выводу о том, что ФИО1 произвел фиксированный авансовый платеж по налогу для приобретения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Магаданской области с нарушением установленного срока внесения оплаты, т.е. до 13 января 2024 года, и о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Такой вывод является верным.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям ПАО Сбербанк оплата налога по патенту, выданному ФИО1, выполнена А. 12 декабря 2023 года в размере 8172 руб. и 13 января 2024 года в размере 8640 руб. (л.д. 10, 11).

Скриншотами с базы ФМС о проверке действительности квитанций также подтверждается, что налог на патент оплачен ФИО1 12 декабря 2023 года на сумму 8172 руб. и 13 января 2024 года на сумму 8640 руб. (л.д. 9).

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 сроков уплаты авансовых платежей срок действия выданного ему патента прекратился и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 - 19 февраля 2024 года последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

При назначении наказания судьей городского суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, назначен административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административное выдворение запределы Российской Федерации назначено в форме контролируемого самостоятельного выезда, с учетом пояснений ФИО1 о наличии у него авиабилетов для самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 2 оборот).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Романовского А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин