Решение № 2А-767/2023 2А-767/2023~М-672/2023 М-672/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-767/2023

Дело №2а-767/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001589-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 июня 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР, и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 28 336 рублей 40 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В настоящее время задолженность составляет 17 013 рублей 42 копейки.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 не принял достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта в полном объеме, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства на счет взыскателя поступают нерегулярно.

Административный истец просит признать бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, а в кредитные организации - постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением сведений о назначении должнику пенсии, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Периодические взыскания с пенсии должника в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислялись.

Должник не является получателем заработной платы, зарегистрированных автомото-транспортных средств и недвижимости не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где должник отсутствовал, в связи с чем, не удалось установить его имущество и местонахождение.

ДД.ММ.ГГГГ были обновлены все запросы, и поступил ответ о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю 11 322 рубля 98 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 (умер) в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 28 336 рублей 40 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В настоящее время задолженность составляет 17 013 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октяря 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, а в кредитные организации - постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением сведений о назначении должнику пенсии, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Периодические взыскания с пенсии должника в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислялись.

Должник не является получателем заработной платы, зарегистрированных автомото-транспортных средств и недвижимости не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где должник отсутствовал, в связи с чем, не удалось установить его имущество и местонахождение.

ДД.ММ.ГГГГ были обновлены все запросы, и поступил ответ о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю 11 322 рубля 98 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова