Решение № 2-67/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-67/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, 3-ье лицо Ульяновский филиал ООО «РИЦ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды для бытового потребления в жилым помещениях многоквартирного дома, расположенного <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником квартиры №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего ему жилья, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Для учета предоставленных жилищно-коммунальных услуг и сведений по их оплате <адрес>, открыт лицевой счет №.

Истец ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 455,83 рублей, пени в размере 18202,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом копии лицевого счета №, выписке о задолженности лицевого счета №, расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, составила 35455,83 рублей.

В связи с неисполнением обязательства по оплате коммунальных услуг истцом ответчику в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 18202,68 рублей.

Расчёты задолженности и пеней являются обоснованными, правильными, сомнений у суда не вызывают. Доказательств погашения задолженности за указанный истцом период ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35455,83 рублей, пени в размере 18202,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочергина И.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.