Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-578/2023;)~М-472/2023 2-578/2023 М-472/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024 (2-578/2023)

УИД 32RS0017-01-2023-000575-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 36 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается реестром платежей должника. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинкофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС, а также составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №, а также составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к правопреемнику - ООО «Юридический центр Эталон».

В свою очередь, ФИО4 принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 191,10 руб., в том числе: по основному долгу - 35 365,53 руб., проценты - 17 782,32 руб., иные платы и штрафы - 3 043,25 руб.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец со ссылкой на положения ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу общества задолженность по договору кредитной карты № в размере 56 191,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1

Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор по обслуживанию кредитной карты №.

Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (КБО) со всеми приложениями к нему, тарифами банка и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Клиент в своей заявке просил заключить договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.75 (рубли РФ).

В соответствии с данными условиями банком на имя ФИО4 выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

ФИО4 кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, клиентом были совершены расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по договору клиента №.

Банком в адрес клиента регулярно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитной карте, по указанному договору у ФИО4 образовалась задолженность в сумме 56 191,10 руб., из которых 35 365,53 руб. – основной долг, 17 782,32 руб. – проценты, 3 043,25 руб. – иные платы и штрафы.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать права требований к должникам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское Бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования №/ТКС и составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № и составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанных договоров, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 переходят к ООО «Юридический центр Эталон» (правопреемник).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд установил, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Комаричского района Управления ЗАГС Брянской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Аналогичное положение содержится в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются его дети ФИО3, ФИО2, что подтверждается формой записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя состав наследственного имущества, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, основание государственной регистрации: договор о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 53,8 кв.м., имеет кадастровую стоимость 206 036,25 руб.

По сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО4 открытых счетов не имеется.

Согласно сведениям МО МВД России «Севский» на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство МАЗДА 626 2.01, регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки Лопандинской сельской администрации Лопандинского сельского поселения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, был зарегистрирован один, что подтверждается копией поквартирной карточки №.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» следует, что согласно объяснениям соседей ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, по указанному адресу на данный момент никто не проживает, родственники не приезжают.

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный природный газ по адресу: <адрес>А, <адрес>, отсутствует.

По сведениям ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на имя ФИО4 числится лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному лицевому счету составляет 11 649,33 руб.

По сведениям УФНС по Брянской области на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, которому ежегодно производилось начисление налога на имущество физических лиц по 2020 год включительно. Указанный объект недвижимого имущества закрыт в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4 на дату смерти, составляла 114 650,86 руб. По решению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма средств пенсионных накоплений была выплачена дочери ФИО3

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО4, составляет 206 036,25 руб. Указанная стоимость участниками процесса не оспорена. Оценочной экспертизы не заявлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору проверен судом, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчики данный расчет не оспаривают, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам ФИО4 привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 суд приходит к следующему.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО4 - ФИО2, ФИО3

ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 в порядке ст. 1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что на наследнике лежит обязанность доказать тот факт, что наследство им принято не было.

Таких доказательств наследники ФИО4 - ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно полученной в ходе рассмотрения настоящего дела информации, наследники заявлений нотариусу об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти отца, не подавали.

Доказательств непринятия наследства ответчиками не представлено. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственными по долгам ФИО4 являются его наследники - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном погашении займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. С учетом всех произведенных платежей в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 191,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 35 365,53 руб., задолженность по процентам – 17 782,32 руб., иные платы и штрафы – 3 043,25 руб.

При этом правомерность их истребования вытекает из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Величины, составляющие общий долг, соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Поскольку сумма заявленного банком иска не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 отвечают солидарно перед истцом ООО «Юридический центр Эталон» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая вопрос о сумме судебных расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 886 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Юридический центр Эталон».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Юридический центр Эталон» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 191,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года.