Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2623/2017 М-2623/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ****** заключила с ответчиком договор подряда UD № ******. Подрядчик принял обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкции из ПВХ профиля компании WDS в соответствии с заказом. Стоимость работ в размере ****** руб. истцом полностью оплачена. В ходе эксплуатации оконных конструкций обнаружились следующие недостатки: качество ПФХ профиля не соответствует качеству, указанному в заказе, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а также конструкции из ПФХ профиля установлены с нарушениями требований ГОСТ, между прилегающими деталями конструкции имеются щели, через которые проникает сквозной ветер, данные щели не предусмотрены заводом изготовителем, а также не предусмотрены в заказе. Более того, оконные створки не работают в соответствии с заказом, так как отсутствуют режимы проветривания и при открывании створки окна возникают сложности, поскольку последняя западает. Согласно заключению ООО «Марка» установка оконных блоков выполнена с дефектами, которые квалифицируются как устранимые дефекты, оконные конструкции выполнены с дефектами, которые квалифицируются как неустранимые дефекты. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, уточнив требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере ****** руб., расходы за оплату услуг специалиста – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что между сторонами был заключен договор бытового подряда. В ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчик вправе воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями ****** - ****** Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о возврате денежных средств основаны на п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку работы выполнены ответчиком некачественно, поэтому истец ФИО1 не уверена в том, что недостатки будут устранены, она готова вернуть конструкции ответчику. Претензия от ****** была направлена ответчику по адресу: <...> ******, указанному самим ответчиком в договоре подряда. Этот же адрес указан в отзыве ответчика.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве ООО «Феникс» указано, что в день заключения договора, ******, в присутствии заказчика представителем подрядчика были произведены замеры, были схематично зарисованы конструкции с указанием размеров, заказчик согласился с данным листом замеров. ****** работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ. Стоимость внутренней, наружной обшивки в цену договора не включена, поэтому данные работы не выполнены. ****** от истца поступила претензия с требованием о расторжении договора за вычетом фактически понесенных расходов. Претензия истца от ****** не была получена ответчиком. Взаимоотношения между сторонами регулируются главой ****** Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращался. Ответчик готов в кратчайшие сроки устранить все замечания, изложенные в заключении специалиста. Если недостатки не будут устранены, то истец только в этом случае вправе требовать возврата денежных средств.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 (****** года рождения) и ООО «Феникс» был заключен договор подряда UD № ******.

По условиям договора подрядчик принял обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика ( <...> ******-******) конструкции из ПВХ профиля компании WDS в соответствии с заказом (п.******).

Срок начала работ: ******, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты, срок окончания: в течение ****** рабочих дней (п.п.******, ******)

Общая стоимость работ составляет ****** руб. (п.******).

В соответствии с заказом подрядчик обязуется изготовить три конструкции с их последующей установкой, с указанием замеров конструкций.

В п. ****** договора указан почтовый адрес подрядчика: <...> ******.

Факт оплаты заказчиком денежных средств по договору подряда подтверждается подлинниками квитанций № ****** от ****** на сумму ****** руб., № ****** от ****** на сумму ****** руб., № ****** от ****** на сумму ****** руб.

В обоснование заявленного требования о возврате денежных средств сторона истца ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Из заключения специалиста ООО «Марка» от ****** № ****** следует, что в процессе экспертизы обнаружены недостатки установки конструкций:

- Отлив с наружной стороны имеет уклон в сторону окна на длине ****** см, то есть попадающие на него атмосферные осадки не стекают, а через угловой стык отливов проникают внутрь и аккумулируются в районе наружного монтажного шва. Данный дефект квалифицируется как устранимый дефект.

- Подоконник, выполненный из ПВХ с внутренней стороны балкона на длине ****** см также имеет уклон в сторону окна. Данный дефект квалифицируется как устранимый дефект.

- Профильный лист отлива установлен под блоком стеклопакета, зазор между конструкциями составляет ****** мм. Данный дефект квалифицируется как устранимый дефект.

- Москитная сетка не устанавливается в проем, установке мешает козырек. Данный дефект квалифицируется как устранимый дефект.

- На стыке профилей выявлена большая подрезка сварных швов, более ****** мм. На верхнем углу створки ****** мм, на нижнем - ****** мм. Данный дефект квалифицируется как неустранимый дефект. Единственным способом, каким может быть устранен выявленный дефект, снизивший потребительские свойства, является полная замена части конструкций - поворотной створки.

- Отсутствует функция использования створки в откидном положении. Данный дефект квалифицируется как неустранимый дефект.

Для устранения дефектов установки оконных конструкций и самих конструкций, необходимо выполнить:

- замену части конструкций - поворотной створки. Учесть установку функции использование створки в откидном положении.

- Для возможности установки в окно монтажной сетки потребуется переустановка конструкций козырька.

- На участке наружного отлива оконной конструкции с обратным уклоном - выполнить демонтаж конструкции с подрезкой, дополнительным слоем изоляции и установкой наружного отлив оконного блока с обеспечением уклона в сторону «от окна».

- На участке внутреннего подоконника с обратным уклоном - выполнить демонтаж конструкции с подрезкой, дополнительным слоем изоляции и установкой с обеспечением уклона в сторону «от окна».

- Переустановить профильный лист отлива с расположением его на оконной конструкции.

В связи с изложенным специалист приходит к выводу, что установка оконных блоков выполнена с дефектами, которые квалифицируются как устранимые дефекты, оконные конструкции выполнены с дефектами, которые квалифицируются как неустранимые дефекты.

Согласно совместному акту осмотра от ****** перечисленные в заключения специалиста ООО «Марка» от ****** № ****** недостатки сторонами подтверждены.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями ****** - ****** настоящего Кодекса.

В силу п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах ****** и ****** настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком по договору подряда от ****** сторонами не оспаривается, между сторонами заключен договор бытового подряда, следовательно, требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере ****** руб. подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика, что следует применять положения главы третьей Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», касающейся защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), в данном случае не может быть признан состоятельным. В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Поскольку положениями ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, урегулирован вопрос о возврате денежных средств по договору подряда при ненадлежащем выполнении работ, поэтому положения главы третьей Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», касающейся защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), не применяются.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. ****** Закона «О защите прав потребителей»).

В п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат денежных средств, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что претензия истца от ****** о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** руб. является правомерным ( ****** руб. + ****** руб.)/ ******).

Довод стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, является несостоятельным. Претензия направлена истцом по адресу, указанному самим ответчиком в договоре подряда (<...> ******), этот же адрес указан ответчиком в сопроводительном письме суду от ******, ходатайстве об отложении судебного заседания от ******.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято во внимание заключение специалиста ООО «Марка» от ****** № ******, стоимость выполнения заключения в размере ****** руб., которая подтверждается подлинником квитанции № ****** от ******, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процента суммы, превышающей ****** рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ****** рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ******, ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ****** руб., судебные расходы – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф – ****** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******, ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина