Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «27» ноября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П. единолично,

при секретаре Рожковой О.В.

с участием: истца СВ.ной В.В., представителя ответчика – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВ.ной В. В. к ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

СВ.ная В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что должница ФИО1 имеет задолженность перед НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 740 рублей. В отношении нее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Она является бывшей супругой ее сына, в настоящее время брак между ними расторгнут. Должница ФИО1 зарегистрирована в ее доме по адресу: <адрес>, но никогда в нем не проживала. С 2017 года она проживает в <адрес>, на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Жирновского РО УФССП Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного производства в отношении ФИО1 был наложен арест на следующее имущество, находящееся по месту регистрации должника: телевизор Ролсен серого цвета (оценен в 1000 руб.) и утюг Рольф Скарлет бело-голубого цвета (оценен в 500 руб.). Данное имущество было изъято и находится в ССП Жирновского района. Судебным приставом при наложении ареста не были приняты во внимание ее доводы о том, что описываемое имущество никакого отношения к ФИО1 не имеет, а является ее собственностью.

Так, телевизор был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 по сделке купли - продажи, что подтверждается гарантийным талоном и чеком покупателя, а описанный судебным приставом утюг был ей подарен на день рождения ДД.ММ.ГГГГ сослуживицей ФИО4 и является ее подарком.

В связи с изложенным, просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом - исполнителем Жирновского РО УФССП Волгоградской области по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизор Ролсен серого цвета, утюг Рольф Скарлет бело - голубого цвета.

В судебном заседании истец СВ.ная В.В. иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Плотникова Е.А. возражает против удовлетворения искового заявления СВ.ной В.В., считает, что поскольку светличная Г.И. зарегистрирована по месту жительства в доме истца, там могут находиться ее вещи.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» участие своего представителя судебном заседании не обеспечил.

Представитель третьего лица - Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Плотникову Е.А., свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования СВ.ной В.В. об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.119 Закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и (или) исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 51) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании судом установлено, что производстве Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Жирновского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 24.10.2018 г. в принадлежащем истцу праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете по месту жительства также состоит ответчик ФИО1, которая является бывшей супругой сына истца, был наложен арест на следующее находящееся в доме имущество: телевизор Ролсен серого, цвета (1000 рублей), утюг Рольф Скарлет бело - голубого цвета (500 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами исполнительного производства №

Однако, судом установлено, что в квартире истца ФИО1 никогда не проживала, жила с сыном на съемных квартирах, ее вещей в квартире СВ.ной В.В. не было. После расторжения брака с сыном место жительства ответчицы неизвестно. Вышеуказанное имущество, которое вошло в акт описи ФИО1 не принадлежит. Телевизор Ролсен был приобретен СВ.ной В.В. ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3, а утюг был ей подарен на день рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- гарантийным талоном на телевизор «Rolsen C 21» от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указана СВ.ная В.В.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что она вместе работала с истицей в ВКХ г. Жирновска, утюг в январе 2015 года СВ.ной В.В. они с коллегами подарили на день рождения.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлена принадлежность на праве собственности истцу телевизора «Rolsen C 21» и утюга «Rolf Scarlett». Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчики не представили.

Следовательно, указанное имущество как не принадлежащее должнику ФИО1 подлежит освобождению от ареста.

Таким образом, учитывая, что истец СВ.ная В.В. должником не является, нахождение спорного имущества под арестом нарушает ее права как собственника указанного имущества, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СВ.ной В. В. к ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить полностью.

Освободить от ареста и исключить из описи согласно акту Жирновского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ составленному в рамках исполнительного производства №-ИП следующее имущество: телевизор «Rolsen C 21» серого цвета, утюг «Rolf Scarlett» модель NO SG-11325, бело-голубого цвета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова