Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ФИО3 ****год был зарегистрирован брак, актовая запись № от ****год. С момента регистрации брака они стали вместе проживать и вести совместное хозяйство. ****годг. у них родилась дочь Ева. С ****год года фактические брачные отношения между ними прекращены. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска находится гражданское дело по иску о расторжении брака. Ребёнок проживает с истцом, спора о месте жительства ребенка между ними нет.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: а/м <...> г/н №, который был приобретён ими за <...> рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на имя Ответчика.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела, суд вправе отступить от равенства долей супругов и присудить ей 2/3 доли в общем имуществе супругов.

Раздел совместно нажитого имущества может быть произведён следующим образом: в собственность истца подлежит передача а/м <...> г/н №, стоимость которого составляет <...> рублей, что подтверждается общедоступной информацией размещённой на интернет-сайте: www.drom.ru, а в собственность Ответчика подлежит передача стоимостного выражения 1/3 доли в стоимости этого автомобиля, то есть <...> рублей.

Ответчик в данном автомобиле не заинтересован, так как лишён прав управления транспортными средствами. Ребёнок проживает истцом, а Ответчик нигде не работает. В этой связи полагает, что у него возникнут трудности с выплатой алиментов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила признать имущество в виде автомобиля марки <...> г/н №, стоимостью <...> рублей, совместно нажитым имуществом, передать а/м <...> г/н №, стоимость которого составляет <...> рублей, а в собственность Ответчика передать стоимостное выражение 1/3 доли в стоимости этого автомобиля, то есть <...> рублей, взыскать судебные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости автомобиля в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не поступало.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с требованиями статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ****год, брак расторгнут ****год решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака ФИО1 и ФИО3 было приобретен автомобиль <...> г/н №.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Как следует, из пояснений истца спорный автомобиль был приобретен в ****год года за <...> рублей, в том числе на покупку спорного автомобиля истец добавила <...> рублей из своих собственных средств, <...> рублей денежные средства которые подарили их ребенку, <...> рублей денежные средства которые подарили на свадьбу. Остальные денежные средства вложил ответчик, <...> рублей от продажи автомобиля <...><...>, <...> рублей денежные средства которые ему подарил его дедушка.

Истец просит признать вышеуказанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, разделив его путем передачи в собственность истца и взыскания с нее стоимостного выражения 1/3 доли в пользу ответчика в размере <...> рублей исходя из стоимости транспортного средства <...> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с тем, что вышеуказанное имущество (автомобиль марки <...> г/н №) было приобретено в совместном браке и на общие денежные средства.

Как следует, из пояснений ответчика автомобиль марки <...> г/н № он считает своей личной собственностью, так как приобрел его на свои личные средства за <...> рублей, из которых <...> рублей он получил от продажи а/м <...> г/н №, который был куплен до брака, и <...> рублей в подарок от его дедушки ФИО4 ФИО13. На момент покупки и постановки на учет а/м <...><...> г/н №, ****год он с ФИО1 уже совместно не проживал, что подтверждает истец ФИО1 в исковом заявлении о расторжении брака и в данном исковом заявлении, где истец указала, что с ****год года они совместно не проживают. Помимо этого в судебном заседании от ****год ответчик ФИО3 дал противоречивые показания относительного спорного автомобиля, пояснив, что в ****год году он менял двигатель на спорном автомобиле.

Так, согласно представленному ответчиком договору купли-продажи от ****год, ответчик ФИО3 продал автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя: № за <...> рублей.

Согласно карточке учета ТС от ****год автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, цвет белый, номер кузова <...>, номер двигателя: <...> снят с регистрации на основании продажи ****год.

Согласно карточке учета ТС от ****год автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, цвет серый, номер кузова <...>, номер двигателя: <...> изменен собственник по договору купли-продажи на ФИО3 ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании данного имущества (автомобиля) совместно нажитым имуществом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что больше половины стоимости спорного автомобиля внес ФИО3, из своих личных средств (стоимости принадлежащего ответчику, приобретенного до брака автомобиля <...><...> (<...> р.) и средств полученных в дар от ФИО4 (<...> руб.) суд считает необходимым передать автомобиль ответчику ФИО3, взыскав с него в пользу ФИО1 соответствующую компенсацию.

Рассматривая доводы истца ФИО1 об отступлении от начала равенства долей супругов, суд учитывает, что с истцом ФИО1 проживает совместный ребенок истца и ответчика ФИО5, ****год г.р., на воспитание и содержание которой требуются дополнительные средства. Кроме того, судом учитываются доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не работает, что может повлечь невозможность взыскания с него алиментов. При таких обстоятельствах суд считает возможным отступить от начала равенства долей и присудить истцу 2/3 стоимости совместно нажитого имущества.

Судом по ходатайству ответчика ****год была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО6 В соответствии с заключением эксперта № от ****год рыночная стоимость а.м. <...>, ****год года выпуска, г.н. № с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличии дополнительного оборудования на дату осмотра составляет округленно: <...> рублей.

Поскольку ответчиком не опровергнут довод истца о приобретении спорного автомобиля в ****год г. за <...> руб., суд считает возможным рассчитать размер совместно нажитого имущества из стоимости автомобиля на ****год г. в размере <...> руб. и пропорционально уменьшить стоимость совместно нажитого имущества на момент рассмотрения дела исходя из стоимости автомобиля в ****год г. в размере <...> руб.

Поскольку судом установлена из договора купли-продажи стоимость а.м. <...> в размере <...> руб., и размер средств полученных в дар от ФИО4 в размере <...> руб.(сумма, которую признает истец ФИО1, в отсутствие заключенного в письменной форме договора между ФИО3 и ФИО4, что противоречит ст. 161ч. 1 п. 2 ГК РФ), разделу на момент ****год г. подлежит сумма <...> руб. (<...> руб. – <...> руб. – <...> руб.). 2/3 от указанной суммы составляет <...> руб. (<...> руб. Х2 / 3).

<...> руб. составляет <...> % от суммы <...> руб. (<...> руб. Х100%/<...> руб.)

Исходя из стоимости спорного автомобиля в ****год г. в размере <...> руб., размер 2/3 доли истицы, подлежащей взысканию с ответчика составляет <...> руб. (<...><...>% = <...> руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...>., расходы по оплате составления иска в размере <...>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство марки <...>, ****год года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя: №.

Разделить общее имущество бывших супругов и передать в собственность ФИО2 ФИО15 транспортное средство марки <...>, ****год года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя: №

Взыскать с ФИО2 ФИО16 стоимостное выражение 2/3 доли в пользу ФИО2 ФИО17 в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 взыскать расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости автомобиля в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья В.А. Долбня