Решение № 2-1070/2019 2-121/2020 2-121/2020(2-1070/2019;)~М-1019/2019 М-1019/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-121/2020г. <****>


Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Д.И.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО5 ФИО18 к Стрелковой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, которые мотивирует тем, что 19 июля 2014 года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3

В браке у них 14 августа 2017 года родилась дочь ФИО20, на содержание которой с ответчика взысканы алименты.

С ДД.ММ.ГГГГ года совместное хозяйство ими не ведется, семья распалась, и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она подала иск о расторжении брака, дело находится в производстве мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области.

В период брака на общие средства супругов приобретено следующее имущество на имя ответчика: денежный вклад в сумме <****> рублей, находящийся на счете № <****> в <****>» г. Тверь по договору о вкладе «<****>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомашина марки <****>), год выпуска 2017, приобретена 17 декабря 2017 года за <****> рублей, что подтверждается отраженными в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года сведениями, в том числе и данными паспорта транспортного средства: серия №*, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД г. Кимры Тверской области. Автомобилем пользуется ФИО3

По ее мнению стоимость автомобиля составляет <****> рублей.

Соглашения о разделе имущества и брачного договора между ней и ответчиком не заключалось.

Поскольку к обоюдному согласию о разделе имущества они не пришли, она вынуждена обратиться в суд.

Со ссылкой на ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ просила суд разделить между ней и ФИО3 имущество супругов и выделить в собственность ФИО3 автомашину марки <****>), 2017 года выпуска, 1/2 долю денежного вклада с процентами, находящегося на счете № №*, открытого на имя ФИО3 в <****>» г. Тверь; признать за ней право на 1/2 долю автомобиля марки <****> 2017 года выпуска, и взыскать со ФИО3 в ее пользу 1/2 долю его стоимости в сумме <****> рублей; признать за ней право на 1/2 долю денежного вклада с процентами, находящегося на счете № №*, открытого на имя ФИО3 в <****>» г. Тверь и взыскать со ФИО3 в ее пользу в денежном выражении 1/2 доли указанного вклада.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд выделить ей долю в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль - <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, цвет черный перламутр, ПТС: серия <****>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №*, взыскать в ее пользу стоимость ее доли в праве общей собственности <****> рублей; признать за ней право на 1/2 денежного вклада с процентами, находящегося на счете № №*, на универсальный вклад на счете *№* и остаток на карте «<****> и взыскать со ФИО3 в пользу истца 1/2 долю денежных средств в размере <****> рублей. В остальном содержание исковых требований оставила без изменения.

Возражая в удовлетворении исковых требований ФИО1, в судебном заседании 21 января 2020 года ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 был заключен брак. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супругов между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков <****> и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участнику долевого строительства подлежит передаче двухкомнатная квартира с условным строительным номером №* на втором этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>

Имущественные права по вышеуказанному договору входят в состав супружеского имущества, приобретенного в период брака на общие средства супругов, в связи с чем являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому.

При рассмотрении указанного спора о разделе имущества в качестве совместно нажитого существенное правовое значение имеет вопрос о том, было ли оплачено в период брака за счет общих доходов имущество, оформленное на имя соответствующего супруга.

По смыслу положений ст. 34, 38 СК РФ в том случае, если за счет общих супружеских средств была оплачена только часть стоимости оформленного в период брака на имя одного из супругов имущества, то совместно нажитым будет являться не все это имущество, а только его часть, соответствующая доле его стоимости, оплаченной в период брака за счет общих доходов.

В период брака по договору купли-продажи автомобиля № №*, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между <****>» и ФИО3 был приобретен автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак <****> стоимостью <****> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора, Покупатель оплачивает стоимость автомобиля, равную разнице между стоимостью покупаемого автомобиля и стоимостью Автомобиля, указанной в п. 1.1.1. Агентского договора № №*, составляющей <****> рублей 00 копеек.

Согласно условиям Агентского договора № №* заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между <****>» и ФИО3, за №* рублей 00 копеек был реализован принадлежащий ФИО3 до брака автомобиль марки <****>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №*

В соответствии с п. 3.4. Агентского договора, денежные средства в размере <****> рублей 00 копеек, вырученные от реализации автомобиля марки <****>», засчитываются в счет частичной оплаты по договору купли-продажи автомобиля № №*, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между <****>» и ФИО3

Следовательно, стоимость автомобиля марки <****>) была оплачена частично за счет общих средств супругов - в размере №* рублей 00 копеек, а частично за счет личных средств ФИО3, вырученных от реализации принадлежащего ему до брака автомобиля, – в размере <****> рублей 00 копеек.

Поскольку, в период брака была оплачена только часть стоимости спорного автомобиля, постольку разделу в качестве совместно нажитого имущества подлежит не весь автомобиль в целом, а только соответствующая доля в праве собственности на указанный автомобиль.

Полагал, что №* долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются его, ФИО3, личным имуществом, поскольку <****> рублей 00 копеек из общей стоимости автомобиля оплачено за счет его личных средств, а №* долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются общим имуществом супругов ФИО5. Следовательно, его, ФИО3, доля в спорном автомобиле составляет №*, а доля ФИО1 - №*

Поскольку доля ФИО3 в спорном автомобиле превышает долю ФИО1, он является титульным владельцем спорного транспортного средства и пользуется им, ФИО1 также согласна передать автомобиль в его собственность, полагал возможным передать транспортное средство ему с необходимостью взыскания с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет причитающейся ей в этом имуществе доле.

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 спорный автомобиль был оценен в <****> рублей 00 копеек. Он с этой оценкой стоимости автомобиля согласен.

Соответственно с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающейся ей доли в спорном автомобиле в размере <****> рублей 00 копеек, что соответствует стоимости №* долей транспортного средства.

Со ссылкой на положения ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ ст. 12 ГК РФ просил суд: 1) признать совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО3 и ФИО1 имущественные права по договору участия в долевом строительстве, заключенному со Специализированным потребительским кооперативом застройщиков <****>», в соответствии с которым участнику долевого строительства подлежит передаче двухкомнатная квартира с условным строительным номером №* на втором этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> определив доли супругов равными. 2) признать за ФИО3 право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из имущественных прав по договору участия в долевом строительстве, заключенному со Специализированным потребительским кооперативом застройщиков <****>, в соответствии с которым участнику долевого строительства подлежит передаче двухкомнатная квартира с условным строительным номером №* на втором этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>. 3) признать личной собственностью ФИО3 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*. 4) признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака супругов ФИО3 и ФИО1 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*. 5) разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО3 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*. 6) взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в автомобиле в размере <****> рублей 00 копеек.

В судебном заседании 11 февраля 2020 года представитель истца ФИО1 – ФИО6 представила письменный расчет исковых требований: <****> рублей 00 копеек - доля ФИО1 в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №* ПТС: серия №* выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <****> рублей 00 копеек – право на 1/2 долю денежного вклада с процентами, находящегося на счете № №*, на универсальный вклад на счете *№* и остаток на карте <****>.

В этом же судебном заседании ФИО3 уточнил встречные исковые требования, указав, что в период их брака со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков «<****>» и ФИО1 был заключен договор № №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>», предметом которого является строительство объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры со строительным номером №* на втором этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>

Паевой взнос в размере №* рублей 00 копеек выплачен в период брака за счет общих средств супругов.

Исходя из положений статьи 218 ГК РФ лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При внесении в полном объеме одним из супругов паевого взноса за квартиру возникает право общей совместной собственности супругов, если договором между ними не установлено иное.

Кроме того, поскольку стоимость автомобиля марки <****>) была оплачена частично за счет общих средств супругов - в размере <****> рублей 00 копеек, а частично за счет его личных средств, вырученных от реализации принадлежащего ему до брака автомобиля, – в размере <****> рублей 00 копеек, полагал, что №* долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются его личным имуществом, а №* долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются общим имуществом супругов ФИО5. Следовательно, доля ФИО3 в спорном автомобиле составляет №*, а доля ФИО1 - №*.

Соглашаясь с предложенной истцом ФИО1 оценкой стоимости автомобиля, а также ее согласием в передаче автомобиля в собственность ему, он, ФИО3, исходя из размера доли, причитающейся ФИО1, готов выплатить <****> рублей 00 копеек.

Просил суд признать: 1) совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО3 и ФИО1 паенакопления по договору №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков <****>» и ФИО1, предметом которого является строительство объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры со строительным номером №* на втором этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> определив доли супругов равными. 2) признать за ФИО3 право на 1/2 долю паенакоплений по договору №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков «<****>» и ФИО1, предметом которого является строительство объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры со строительным номером №* на втором этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> 3) признать личной собственностью ФИО3 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак <****>. 4) признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака супругов ФИО3 и ФИО1 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак <****>. 5) разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО3 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*. 6) взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в автомобиле в размере <****> рублей 00 копеек.

В судебном заседании 20 июля 2020 года истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, указав в заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Потребительским кооперативом застройщиков <****>» (далее – кооператив) был заключен договор № №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену кооператива.

Предметом договора являются взаимоотношения с целью строительства объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> строительный номер квартиры №*.

До настоящего времени жилой дом, где расположена спорная квартира, в эксплуатацию не сдан, право собственности у истца на квартиру не возникло.

В соответствии с договором стоимость объекта строительства составляет <****> рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением и Актом сверки окончательная стоимость объекта строительства составила <****> рублей.

Часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты паевого взноса, в размере <****> рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, была внесена за счет личных средств ФИО1 Данная сумма была получена ФИО1 в дар от имени матери – ФИО7, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Даты внесения паевых взносов совпадают с датами Договором дарения денежных средств от ФИО7

Оставшаяся часть паевых взносов была оплачена за счет денежных средств полученных от ПАО <****> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически отношения между супругами прекращены в августе 2019 года, после этой даты истец самостоятельно оплачивает платежи по кредитному договору из своих личных средств. Таким образом, она самостоятельно оплатила платежи по кредиту за период с августа 2019 года по июнь 2020 года (за 11 месяцев), что составило <****> рублей (<****>).

Тем самым из ее личных средств оплачен <****> рубля (<****> рублей), что составляет 44 % от паевых накоплений по договору (<****>).

Со ссылкой на положения ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 45-КГ16-16 указала, что доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам сторон и совместным средствам сторон.

Таким образом, она, ФИО1, имеет право на 72 % от паевых накоплений по договору №* от 13 февраля 2015 года, что составляет <****> копейки.

Просила разделить между ними паевой вклад по договору №* от 13 февраля 2015 года в соответствии с внесенными денежными средствами, в следующих размерах: 72% ФИО1 и 28% ФИО3; признать за ней право на 72 % от паевых накоплений по договору №* от 13 февраля 2015 года в сумме <****> рубля <****> копейки, а за ФИО3 28 % от паевых накоплений по договору №* от 13 февраля 2015 года в сумме <****> рублей <****> копеек. В остальном содержание исковых требований оставила без изменения.

В этом же судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили при разделе автомобиля <****>) передать его в собственность ФИО3, взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию, причитающейся ей доли, в сумме <****> рублей; разделить между ними паевой вклад в следующих размерах: 72% ФИО1 и 28% ФИО3; признать за ней право на 72 %, что составляет <****> рубля <****>, а за ФИО3, что составляет <****> рублей; признать за ней право на 1/2 денежного вклада с процентами, находящегося на счете № №* на имя ФИО3 В части денежных средств, находящихся на карте <****>, претензий не имеют.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО <****> Специализированный потребительский кооператив застройщиков «Новый город».

В судебном заседании 30 июля 2020 года представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом последних уточнений иска, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении (в уточнениях к ним), а также в объяснениях истца ФИО1, показаниях свидетеля <****>., просил требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в разделе паевого вклада в равных долях возражал, просил суд произвести раздел общего имущества супругов по их варианту.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 поддержала встречные исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении (и в уточнении к ним), а также объяснения ФИО3, показания свидетеля ФИО8 поддержала. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела автомобиля в равных долях, а паевого вклада в пропорциональном соотношении, предлагаемом ФИО1, возражала, поскольку представленные договоры дарения денег являются мнимыми сделками.

В судебное заседание 30 июля 2020 года истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО6, ответчик (истец) ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <****>», Специализированный потребительский кооператив застройщиков <****>» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Сторонами в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, также указали, что заявленные каждым из них исковые (встречные) исковые требования поддерживают. От третьего лица – <****>» в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании 20 июля 2020 года истец (ответчик) ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении (в уточнении к нему). Суду дополнила, что поскольку после регистрации брака со ФИО3 они с ним проживали гостевым браком, и не вели совместное хозяйство, по предложению ее родителей, что ими будет оказана финансовая помощь в приобретении отдельного жилого помещения, в котором бы они смогли бы со ФИО3 проживать совместно, и был заключен договор с <****> по приобретению двухкомнатной квартиры в строящемся в <адрес>

Ее, ФИО1, мать ФИО7 предложила приобрести квартиру через указанный кооператив, поскольку на тот момент это являлось лучшим предложением на рынке и по разумной цене.

Данная квартира приобретена за счет подаренных ей, ФИО1, ее матерью денежных средств в сумме <****> рублей и <****> рублей, о чем имеются письменные договоры дарения от 13 февраля 2015 года и от 02 марта 2015 года. Разница в стоимости приобретаемой квартиры была выплачена за счет средств, полученных в <****>» по ипотеке.

При внесении в указанный кооператив денежных средств помимо нее, истца (ответчика), присутствовала и ее мать ФИО7

Сам договор о паевом накоплении был подготовлен кооперативом заранее.

Подтвердила, что в договоре на приобретение квартиры, в договорах дарения стоят ее, ФИО1, подписи.

Денежные средства передавались ей лично <****>. по месту проживания последней в г. <адрес>, в присутствии ее, ФИО1, отца. Она же подписывала договоры дарения, именно в те даты, которые в них указаны.

При передаче денежных средств ФИО3 не присутствовал, и не знал, что родители ей подарили деньги.

Вместе с ним и своей матерью она ездила в отделение <****> в г. Москве, когда там подписывался договор ипотеки.

При подписании договора в банке она предоставила договор с кооперативом, платежные квитанции, которые ей выдал кооператив.

Договоры дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ года в кооператив и в банк она не предоставляла.

Подтвердила, что им на свадьбу друзья и родственники подарили, в том числе и деньги. Сумму <****> рублей они поместили со ФИО3 под проценты на счет в Банке «<****>».

ДД.ММ.ГГГГ года со счета в банке она сняла <****>, так как со ФИО3 хотели уехать на отдых, но сейчас она не помнит, куда именно были потрачены эти средства, возможно на оплату ипотеки, либо на медицинские услуги, но точно не для оплаты паевых взносов в кооперативе.

О том, участвовала ли мама ФИО3 в оплате паевых взносов ей неизвестно, возможно, она помогала им выплачивать ипотеку.

В период приобретения указанной квартиры, которая до сих пор не сдана кооперативом, она, ФИО1 работала в Москве, зарабатывая около <****> рублей, из них же оплачивала съемное жилье <****> рублей в месяц, а ФИО3 в это время зарабатывал <****> рублей в месяц.

Ответчик (истец) ФИО3 поддержал встречные исковые требования и те доводы, которые изложены в его заявлении. Просил произвести раздел совместно нажитого со ФИО1 имущества по варианту, который им предлагается в уточнении к встречному иску.

Согласен с требованиями ФИО1 о разделе счета, открытого в Сбербанке на его имя, в равных долях, о выплате ей денежной компенсации, в размере, причитающейся ей доли в праве собственности на автомобиль, исходя из расчета, указанного им во встречном исковом заявлении. Раздел паенакоплений в кооперативе просил произвести в равных долях, указав, что оплата по договору произведена за счет совместно нажитых ими денежных средств, средств, полученных в <****> по договору ипотеки, а также подаренных ему матерью <****> рублей.

Суду пояснил, что его теща работала главным бухгалтером в архитектурном бюро, и именно бюро предложило ей купить одну из квартир в строящемся жилом доме, однако, действовать нужно было очень быстро, чтобы приобрести хорошую квартиру и по доступной им цене.

Сначала они внесли <****> рублей, однако в Сбербанке ипотеку не выдавали, поскольку предметом договора выступал объект незавершенного строительства, но впоследствии кредит был одобрен, и им оформили ипотеку.

В оплату паевых взносов были внесены и средства в сумме <****> рублей, снятые со счета в банке <****> Данные денежные средства были им подарены на свадьбе.

Денежная сумма в размере <****> рублей, уплаченная по договору паенакопления, была собрана им и ФИО1 за 2-3 дня, и передана теще, которая по их просьбе уплатила в кооператив.

Официально в этот период времени размер его заработной платы составлял <****> рублей, тогда как на самом деле он зарабатывал <****> рублей. ФИО1 также работала.

Подтвердил, что в период брака они выезжали со ФИО1 на отдых за рубеж. В первый раз они ездили после свадьбы по путевке, подаренной им родителями ФИО1

Не отрицал, что последние 11 месяцев платежи по ипотеке вносит ФИО1

О том, что ФИО1 родители якобы подарили <****> рублей, о чем составлены письменные договоры, он не знал.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражают остальные лица, участвующие в деле.

В судебном заседании были также допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 ее сын, а ФИО1 ее бывшая сноха, так как брак между ними был расторгнут. Неприязненных отношений с ними нет.

Суду показала, что она не вмешивалась в жизнь своего сына, всегда старалась его во всем поддержать, поэтому, когда в середине февраля 2015 года он к ней обратился с просьбой помочь деньгами, она согласилась. Для ремонта в своей квартире за несколько лет она накопила №* рублей, откладывая деньги с пенсии, и экономно живя. Эту сумму она передала сыну безвозмездно, не оформив расписку. Помнит, что после этого сноха ей позвонила и поблагодарила за помощь.

Насколько ей известно для покупки двухкомнатной квартиры в г. <****> сын со снохой оформили ипотеку, но подробностей всего процесса приобретения ими квартиры, она не знает.

Автомобиль марки «Киа» сын купил, продав для этого свой автомобиль «<****>», однако подробности ей неизвестны.

Свидетель <****>. суду показала, что ФИО1 ее дочь, а ФИО3 бывший зять.

Суду показала, что брак между сторонами был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года.

До регистрации брака, и после свадьбы С-вы продолжали вести прежний образ жизни: дочь работала и проживала в <адрес>, приезжая на выходные, а зять жил и работал в <адрес> Они не торопились вместе жить, вести совместное хозяйство, родить ребенка. Как мать, она беспокоилась за дочь. Из общения со своей знакомой ей, свидетелю, стало известно, что имеется место в кооперативе и возможность приобрести квартиру на стадии строительства.

Пообщавшись с дочерью и зятем, они решили приобрести в этом кооперативе квартиру. По условиям кооператива им необходимо было быстро внести паевой взнос.

Ей назвали сумму, которую необходимо внести по договору, а сотрудники кооператива заранее подготовили проект договора, внесли в него необходимые реквизиты и сведения.

Все происходило очень быстро, поэтому накануне той даты, когда требовалось пойти в инвестиционный департамент для заключения договора, вечером к ним из <адрес> приехала дочь, которая подписала заранее написанный ею, свидетелем, договор дарения денег. На следующий день вместе с дочерью они поехали в инвестиционный департамент, у которого заключен агентский договор с кооперативом застройщиков, взяв с собой подаренные деньги в сумме <****> рублей. В подтверждение оплаты по договору им выдали приходный кассовый ордер.

Когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года потребовалось срочно внести <****> рублей, дочь также приехала из <адрес>, подписала договор дарения денег, и вместе с ней на следующий день они их отвезли в кооператив, внесли плату и получили приходный кассовый ордер.

На счете в банке <****>» находились денежные средства в сумме <****> рублей, подаренные на свадьбу, и их дочь сняла уже на обратном пути после посещения кооператива.

В целях получения ипотечного кредита на оплату покупки квартиры со <****> велись длительные переговоры, и только после внесения <****> рублей, получив справку о внесении частичной платы по договору, банк оформил на обоих ФИО11 ипотечный кредит. Она, свидетель, выступила у них поручителем, поскольку размер доходов позволяет ей принять участие в этой сделке.

ДД.ММ.ГГГГ года она внесла свои личные средства в сумме <****> рублей, так как требовалось их срочно оплатить. ФИО3 ей эти деньги не передавал.

Подтвердила, что в погашении выданного банковского кредита приняла участие и мать ФИО3 - на эти цели она передала <****> рублей.

Договоры дарения денег, написанные ею, свидетелем, и подписанные ФИО1, были составлены, каждый, в одном экземпляре, и хранятся по ее, свидетеля, месту жительства. Указанные договоры, кроме как в судебное заседание, ранее никуда не представлялись.

В судебном заседании исследованы материалы дела: свидетельство о рождении ФИО9, копия свидетельства <****> о заключении брака между ФИО3 и ФИО10, копия судебного приказа мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 28 октября 2019 года о взыскании алиментов, счет на оплату №* от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <****>

Суд, заслушав объяснения сторон, представителей сторон, показания допрошенных свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между С-вым ФИО22 и ФИО21 был зарегистрирован брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года у сторон родилась дочь Стефания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В период брака супругов ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков <****> и Стрелковой ФИО23 был заключен договор №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>», предметом которого является строительство объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры со строительным номером №* на втором этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>

Паевой взнос в размере <****> рублей 00 копеек выплачен в период их брака, который, как следует, из свидетельства о расторжении брака прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 17 февраля 2020 года.

Объяснениями сторон ФИО3 и ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО24., а также исследованными материалами дела, установлено, что оплата паевого взноса по договору произведена: <****> рублей.

Согласно кредитному договору № <****> (индивидуальные условия кредитования) он заключен <****>» и ФИО3 и ФИО1 в целях предоставления кредита «приобретение строящегося жилья» в сумме <****> рублей на срок №* месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 15,5 % (при выполнении условий договора – 15 %).

Пунктом 11 кредитного договора предусматривается, что цель использования заемщиком кредита это инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, плановой общей площадью <****> кв.м., со строительным номером №*, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что договор основание это Дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ года к договору № №* от ДД.ММ.ГГГГ года о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>».

На основании пункта 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № №* (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере <****> рублей путем: 1) предоставлении выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе) открытом в филиале кредитора, 2) предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости.

Титульным созаемщиком является ФИО1, созаемщиком ФИО3, а поручителем выступает ФИО25

Анализируя каждое из представленных доказательств в отдельности, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком) ФИО1 при рассмотрении дела не было представлено достаточных доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих об оплате паенакоплений в целях приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств в процентном соотношении 72 %, что составляет 1 <****> копейки, как указала ФИО1 в исковом заявлении.

Сами по себе договоры о получении ФИО1 в дар от ФИО26Г. денежных средств в сумме <****> рублей и <****> рублей, составленные в простой письменной форме, не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО1

В договоре № №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену <****>» от ДД.ММ.ГГГГ года и в Дополнительном соглашении к нему, в кредитном договоре № №* (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о том, что оплата стоимости указанного имущества производится за счет денежных средств, переданных в дар. При оформлении перечисленных документов договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в указанные выше организации не предоставлялись, что подтверждается объяснениями истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО3, показаниями свидетеля ФИО27

Ответчик (истец) ФИО3 не подтвердил, что ему было известно о наличии указанных договоров дарения.

Из представленных платежных поручений, приходных кассовых ордеров и кредитного договора прямо не следует, что на выплату паенакоплений на приобретение спорной квартиры были затрачены личные средства ФИО3 Каким-либо иным образом факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО3 зафиксирован не был. Брачный договор между супругами не заключался.

При этом судом учитывается, что стоимость квартиры по договору № №*, иные условия договора, сторонами не оспорены.

Также судом учитывается, что на момент заключения договора № №*, кредитного договора ФИО3 и ФИО1 оба работали, имели постоянный заработок независимо от его размера, а также денежные вклады в банковских учреждениях.

К объяснениям истца ФИО1 и показаниям свидетеля <****>. суд относится критически, полагая их недостоверными в части заключения вышеуказанных договоров дарения денег.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что пай за квартиру выплачен в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем указанное имущество, а именно, выплаченные паенакопления, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, следовательно, удовлетворению подлежат встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, а первоначальные исковые требования ФИО1 в части указанного имущества удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи автомобиля № №*, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между <****>» и ФИО3 был приобретен автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*, стоимостью <****> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора, Покупатель (ФИО3) оплачивает стоимость автомобиля, равную разнице между стоимостью покупаемого автомобиля и стоимостью Автомобиля, указанной в п. 1.1.1. Агентского договора № №*, составляющей <****> рублей 00 копеек.

Согласно условиям Агентского договора № №* заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между <****>» и ФИО3, за <****> рублей 00 копеек был реализован принадлежащий ФИО3 до брака автомобиль марки «<****>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <****>.

В соответствии с п. 3.4. Агентского договора, денежные средства в размере <****> рублей 00 копеек, вырученные от реализации автомобиля марки <****>», засчитываются в счет частичной оплаты по договору купли-продажи автомобиля № №*, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между <****> и ФИО3

Таким образом, стоимость автомобиля марки <****>) была оплачена частично за счет общих средств супругов - в размере <****> рублей 00 копеек, а частично за счет личных средств ФИО3, вырученных от реализации принадлежащего ему до брака автомобиля, – в размере <****> рублей 00 копеек.

Поскольку, в период брака была оплачена только часть стоимости спорного автомобиля, суд соглашается с мнением ответчика (истца), что разделу в качестве совместно нажитого имущества подлежит не весь автомобиль в целом, а только соответствующая доля в праве собственности на указанный автомобиль.

Таким образом, №* долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются личным имуществом ФИО3, поскольку <****> рублей 00 копеек из общей стоимости автомобиля оплачено за счет его личных средств, а №* долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль являются общим имуществом супругов ФИО5. Следовательно, доля ФИО3 в спорном автомобиле составляет №*, а доля ФИО1 - №*.

Поскольку доля ФИО3 в спорном автомобиле превышает долю ФИО1, он является титульным владельцем спорного транспортного средства и пользуется им, ФИО1 также согласна передать автомобиль в его собственность, суд считает возможным передать транспортное средство, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ей в этом имуществе доле, а именно в сумме <****> рублей, так как сторонами не оспорена оценка стоимости автомобиля в размере <****> рублей, приведенная ФИО1 в исковом заявлении.

Из справки главного специалиста <****> от ДД.ММ.ГГГГ года № №* следует, что по состоянию на указанную дату в их учреждении ФИО3 открыты следующие чета (вклады): ДД.ММ.ГГГГ. в отделении №* счет №* <****>», остаток <****> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в отделении <****> счет №*, остаток <****> копейки; 02.09.2015г. в отделении 9040 427 счет 40817 810 6 4000 6795140, остаток 42 284 рубля 24 копейки.

Согласно справке <****>» от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 имеется зарплатная карта Сбербанка по договору №* от ДД.ММ.ГГГГ года, р/с №*

В выписке о состоянии вклада по счету №* за период с ДД.ММ.ГГГГ отражается движение денежных средств по зачислению и списанию заработной платы ФИО3

Принимая во внимание то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать совместно нажитым имуществом ФИО5 денежные средства при размещении вклада "<****>» с зачислением на банковский счет в <****>» № №*, оформленный на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <****> рублей, а также разделив совместно нажитое имущество путем взыскания со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <****> рублей в счет компенсации от 1/2 вклада.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль <****> в результате раздела имущества передан в собственность ФИО3 с одновременным взысканием с него денежной компенсации доли, принадлежащей ФИО1, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, принятых на основании определения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, признается судом нецелесообразным, в связи с чем они подлежат отмене.

О распределении по делу судебных расходов сторонами требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрелковой ФИО28 к ФИО5 ФИО29 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО5 ФИО30 к Стрелковой ФИО31 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 ФИО32 и Стрелковой ФИО33 денежные средства при размещении вклада "<****>» с зачислением на банковский счет в <****>» № №*, оформленном на имя ФИО5 ФИО34, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <****> (сто тысяч) рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать со ФИО5 ФИО35 в пользу Стрелковой ФИО36 денежные средства в размере <****>) рублей в счет компенсации от 1/2 вклада.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО5 ФИО37 и Стрелковой ФИО38 паенакопления по договору № №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков <****>» и Стрелковой ФИО39, предметом которого является строительство объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры со строительным номером №* на втором этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, определив доли супругов равными.

Признать за С-вым ФИО40 право на 1/2 долю паенакоплений по договору № №* о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену <****>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным потребительским кооперативом застройщиков «<****>» и Стрелковой ФИО41, предметом которого является строительство объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры со строительным номером №* на втором этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>

Признать личной собственностью ФИО5 ФИО42 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*

Признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака супругов ФИО5 ФИО43 и Стрелковой ФИО44 №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****> год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*

Разделить совместно нажитое имущество супругов, признав право собственности ФИО5 ФИО45 на №* долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, государственный регистрационный знак №*

Взыскать со ФИО5 ФИО46 в пользу Стрелковой ФИО47 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в праве собственности на автомобиль <****>), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): №*, в сумме <****> рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования Стрелковой ФИО48 к ФИО5 ФИО49 о разделе паевого вклада в пропорциях: Стрелковой ФИО50 – 72 %, что составляет <****> (<****>) <****>, ФИО5 ФИО51 – 28 %, что составляет <****> рублей, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2019 года в обеспечение иска Стрелковой ФИО52 к ФИО5 ФИО53 о разделе общего имущества супругов в виде ареста на автомобиль марки <****>, 2017 года выпуска, VIN: №*, цвет: черный перламутр, №* выдан ДД.ММ.ГГГГ года, а также запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2020 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<****>

<****>

<****>

<****>

Дело № 2-121/2020г. <****>