СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2150/2025 2-2150/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2150/2025

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

дело №

26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В., при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Промтехсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Промтехсервис»», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере 3667984,19 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9043,91 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 58076,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51409 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Промтехсервис» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 38 мес. под <данные изъяты>% годовых.

Также для обеспечения исполнения по кредитному договору были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9043,91 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 58076,41 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификаторы (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Промтехсервис», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 готов выплачивать задолженность, однако в настоящее время это затруднительно, поскольку он находится в ИК – 11 по <адрес>. На счета ФИО2 наложены аресты в рамках уголовного дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Промтехсервис» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 38 мес. под 16,76% годовых.

Также для обеспечения исполнения по кредитному договору были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9043,91 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 58076,41 руб.

Расчёт, предоставленный истцом ПАО Сбербанк, суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, суд признает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ПАО Сбербанк в отношении ответчиков и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 51409 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ООО «Промтехсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН № паспорт <данные изъяты>), ООО «Промтехсервис (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9043,91 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 58076,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51409 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Пилипенко