Решение № 2-787/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 65 747 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 руб. 43 коп., ссылаясь на то, что 10.09.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ** в виде акцептованного заявления оферты. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 89285 руб. 71 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84300 руб. По состоянию на 10.04.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 65 747 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 31898 руб. 15 коп., просроченные проценты – 10327 руб. 47 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 13326 руб. 02 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10195 руб. 93 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представитель ФИО2, действующая по доверенности от 02.09.2015 № **, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (просительная часть искового заявления).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности от 22.05.2017, реестр. № **, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом представитель истца представил заявление, согласно которому 20.06.2017 ФИО1 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление с приложением справки № ** от 19.01.2016 об установлении ** для урегулирования задолженности по кредитному договору. После переговоров с сотрудниками банка, ФИО1 предложено предоставить в банк документы (заверенную медицинским учреждением выписку по обращениям ответчика в лечебное учреждение за последние пять лет и нотариально заверенную копию справки об установлении **). 29.06.2017 представителем ответчика указанные документы переданы в банк, о чем на копиях имеются отметки специалиста банка В. в виде росписи и постановки печати банка.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 (в редакции от 23.07.2013), 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ОАО «Совкомбанк», согласно учредительным документам наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»)) с заявлением-офертой со страхованием. Согласно данному заявлению ФИО1, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в размере 89285 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. ФИО1 просит открыть ей банковский счет и предоставить сумму кредита, на открытый ей банковский счет № **.

Из указанного документа также следует, что Условия кредитования, График осуществления платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели устанавливают порядок кредитования (далее – Условия).

В заявлении-оферте от 10.09.2013 указаны реквизиты банковского счета и номер договора о потребительском кредитовании: **.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт подписания ею заявления (оферты) от 10.09.2013.

Следовательно, ФИО1 в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на банковский счет ответчика в размере 89285 руб. 71 коп., что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1, мемориальным ордером от 10.09.2013 № **.

Таким образом, 10.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен с соблюдением письменной формы смешанный договор, который включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.4. Условий за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора о потребительском кредитовании № ** от 10.09.2013, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ** от 10.09.2013, следует, что задолженность ФИО1 по просроченной суде составляет 31898 руб. 15 коп., по просроченным процентам за период с 11.09.2013 по 12.09.2016 – 10 327 руб. 47 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита за период с 11.12.2015 по 10.04.2017 - 13 326 руб. 03 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов за период с 12.05.2017 по 10.04.2017 - 10195 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ею в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представила.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

При этом в иске размер задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита указан 13326 руб. 02 коп., а в расчете - 13 326 руб. 03 коп. В этой связи суд учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Представителем ответчика представлено заявление, адресованное в ПАО «Совкомбанк», с просьбой отозвать исковое заявление, выполнить условия Программы страховой защиты заемщиков и произвести перерасчет кредитной задолженности. В обоснование данного заявления указано, что во время действия кредитного договора ответчику ФИО1 установлена первая группа инвалидности, что является существенным условием выполнения договорных условий. Данное обстоятельство подтверждается справкой № ** от 19.01.2016. Таким образом, по условиям Программы страховой защиты заемщиков, оставшаяся (неуплаченная) сумма кредита компенсируется из средств этой Программы и задолженность у заемщика не возникает.

Согласно справке ** № ** ФИО1 15.01.2016 установлена на срок до 01.02.2018 **.

Как следует из материалов дела, ответчиком при заключении кредитного договора было подписано заявление-оферта со страхованием и с нее за включение в программу страхования удержана сумма в размере 19285 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении-оферте со страхованием ответчик отдельной строкой выразила согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Так, из п. 6 заявления-оферты, содержащего альтернативный вариант ответа заемщика, следует, что ФИО1 выразила согласие на включение ее в Программу добровольной страховой защиты заемщиков. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании

ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работа № ** от 10.07.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 30.06.2017, сведений о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о погашении задолженности в связи с наступлением страхового случая-инвалидности 1 группы, предоставить не могут, т.к. пакет документов ФИО1 для рассмотрения не предоставила.

Вместе с тем факт обращения ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» с указанным выше заявлением, не освобождает ответчика как заемщика по кредитному договору от исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 не лишается права обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Однако в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 120% годовых, при том, что кредит предоставлен под 29,9 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения, которая согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая, в свою очередь, с 19.06.2017 равна 9%, поэтому ее размер подлежит снижению до 36 % годовых.

При таком положении размер задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита составляет 4001 руб. 80 коп., размер задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов составляет 3061 руб. 84 коп., что является пределом соразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № ** от 10.09.2013 по состоянию на 10.04.2017 в размере 49289 руб. 26 коп., в том числе 31898 руб. 15 коп. - просроченную ссуду, 10 327 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 4001 руб. 80 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3061 руб. 84 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, том числе из государственной пошлины.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № ** от 14.04.2017, № ** от 19.12.2016 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2172 руб. 43 коп. (1086 руб. 22 коп. + 1086 руб. 21 коп.).

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 2172 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 10.09.2013 по состоянию на 10.04.2017 в размере 49289 руб. 26 коп., в том числе 31898 руб. 15 коп. - просроченную ссуду, 10 327 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 4001 руб. 80 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3061 руб. 84 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова