Постановление № 5-263/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018 года

Дело № 5-263/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2018 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от административном правонарушении 22 ОО 541657 от 26 марта 2018 года, составленного инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», 30 октября 2017 года в 11 часов 53 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «без модели (Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Социалистическая по проезжей части с двусторонним движением, имеющей три полосы, со стороны ул.Можайского в направлении ул.Чайковского г.Бийска. У дома № 48/1 по ул.Социалистическая г.Бийска, совершая обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, превысил максимально разрешенную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди по средней полосе в попутном направлении автомобилем «Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В. который от удара смесился на правую полосу и столкнулся с движущимся по данной полосе в попутном направлении автомобилем «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.В. чем нарушил п.1.2 «Опасность для движения, пункты 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее в тексте - Правила дорожного движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3265 от 24.01.2018 года причинили вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, он управлял автомобилем Тойота Чайзер, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у С.Е., но не снимал с регистрационного учета и не ставил на регистрационный учет на себя, двигался по ул.Социалистическая по средней полосе дороги. Он совершил маневр обгона на перекрестке с ул.Можайского и в это время, двигавшийся впереди него по правой полосе по ходу движения автомобиль Тойота Королла выехал на его(среднюю) полосу движения, он нажал на звуковой сигнал и тормоз, но избежать столкновения не смог, поэтому врезался в заднюю часть автомобиля Тойота Королла, которая столкнулась с двигавшейся впереди по ходу движения пассажирской «Газелью». Считает, что так как он уже ехал по средней полосе движения, то водитель автомобиля Тойота Королла – Л.В., должна была уступить ему дорогу.

В судебное заседание потерпевшие Л.В., Ю.Н., С.Е. не явилась, о времени и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей Л.В., Ю.Н. и С.Е..

В судебном заседании от 23.05.2018 года потерпевшая Л.В. показала о том, что 30 октября 2017 года в 11 часов 53 минуты она двигалась по крайней правой полосе по ул.Социалистическая от ул.Декабристов в направлении ул.Васильева г.Бийска. Проехав на разрешающий сигнал светофора регулируемый перекресток с ул.Можайского, она убедилась в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида, где сзади транспортных средств, двигавшихся по средней полосе движения в попутном направлении после перекрестка не было. Включив левый указатель поворота, она перестроилась на среднюю полосу движения и стала совершать обгон автомобиля «Нива». Поравнявшись с указанным автомобилем, она почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, отчего ее автомобиль вынесло на правую полосу движения, по которой двигался пассажирский автобус «Газель» и столкнулась с данным автобусом. В результате данного ДТП она правой ногой давила на педаль тормоза и получила перелом внутренней лодыжки правой ноги. Когда она остановилась, то увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль Тойота Чайзер под управлением водителя ФИО1. Впоследствии ФИО1 приходил к ней в больницу, где сказал, что сильно торопился, поэтому допустил ДТП, написал ей расписку об обязанности возместить ущерб.

Потерпевший Ю.Н. показал о том, в результате ДТП, произошедшего 30 октября 2017 года, принадлежащему ему автомобилю ГАЗ – <данные изъяты> причинены механические повреждения и материальный ущерб на сумму около 16 000 рублей с учетом износа автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу требований п.10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 ОО 541657 от 26.03.2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (<данные изъяты>);

- письменным рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Д.М. об обнаружении признаков административного правонарушения (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2017 года, согласно которому установлено место совершения административного правонарушения (<данные изъяты>) и схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2017 года, в которых зафиксировано место ДТП – проезжая часть в районе дома № 48/1 по ул. Социалистическая г. Бийска, наличие трех полос для движения и расположение транспортных средств после ДТП (<данные изъяты>);

- объяснениями ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, согласно которым, 30 октября 2017 года в 11 часов 53 минуты он управлял автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Социалистическая от ул.Можайского в сторону ул.Чайковского со скоростью около 70 км/час в среднем ряду. До регулируемого перекрестка он стал осуществлять обгон транспортных средств, перестроился с правой полосы движения на среднюю полосу, последнее транспортное средство обогнал на регулируемом перекрестке. Движение на данном участке двусторонне и средняя полоса используется для движения в обоих направлениях. После проезда регулируемого перекрестка он увидел, как двигавшийся впереди него по правой полосе движения в попутном направлении автомобиль Тойота Королла стал перестраиваться на среднюю полосу движения, по которой он двигался. Он подал звуковой сигнал и затормозил, но столкновения избежать не смог. От удара автомобиль Тойота Королла ударилась в автомобиль «Газель», который двигался по крайней правой полосе.(<данные изъяты>

- объяснениям потерпевшей Л.В., согласно которым, 30 октября 2017 года в 11 часов 53 минуты она ухала по ул.Социалистическая от ул.Декабристов по крайней правой полосе в направлении ул.Васильева. Проехав на разрешающий сигнал регулируемый перекресток, она убедилась в безопасности маневра, посмотрев в зеркало заднего вида, где транспортных средств, двигавшихся по средней полосе движения в попутном направлении, а также во встречном направлении, не было. Включив левый указатель поворота, она перестроилась на среднюю полосу движения и стала совершать обгон автомобиля «Нива». Поравнявшись с указанным автомобилем, она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего ее автомобиль вынесло на правую полосу движения, по которой двигался пассажирский автобус и столкнулась с данным автобусом. В результате данного ДТП она повредила правую ногу, перелом в области голеностопа.(<данные изъяты>);

- объяснениям свидетеля С.В., согласно которому, 30 октября 2017 года он управлял автомобилем ГАЗ – <данные изъяты> по ул.Социалистическая от ул.Кутузова в направлении ул.Можайского по крайней правой полосе. Проехав перекресток с ул.Можайского, он услышал сзади визг торомозов, в зеркало заднего вида он увидел, что произошло столкновение двух автмобилей на средней полосе дороги. Затем он почувствовал удар сзади в его автобус, и плавно затормозил. Никто из пассажиров не пострадал.(<данные изъяты>

- объяснениям свидетеля А.Н.(<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3265 от 24.01.2018 года, согласно выводам которого у потерпевшей Л.В. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом переднего края дистального эпифиза правой большеберцовой кости с переходом на медиальную лодыжку(1), закрытый перелом наружной лодыжки(1), которые могли быть причинены при резком тыльном сгибании и кнутри правой стопы в голеностопном суставе, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая отсутствие признаков консолидации переломов на рентгенограмме № 15700 от 30.10.2017 года, давность их образования возможна в течение одной недели до проведения рентгенографии. Дата проведения рентгенографии - 30.10.2017 года.

Для заживления данных переломов, всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.) (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 755 от 14.03.2018 года, согласно выводам которого, при заданных исходных данных, скорость движения автомобиля «Тойота Чайзер» к моменту начала экстренного торможения, определяется равной около 75 км/час, соответственно значению установившегося замедления 3.9 м/с2, 93 км/час соответственно значению установившегося замедления 5.9 м/с2.

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, в общем случае, водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, в общем случае, водитель автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, в общем случае, водитель автомобиля Тойота Чайзер, регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованием понятий пункта 1.2 «Опасность для движения», также требованиями пунктов 1.5 абзац 1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.(<данные изъяты>);

- копией водительского удостоверения ФИО1(<данные изъяты>);

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения, категории В, действительного до 04.03.2021 года(<данные изъяты>);

- диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2017 года.

- предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой по ул.Социалистическая от ул.Кутузова до дома № 48/1 по ул.Социалистическая г.Бийска разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

С учетом изложенного, признаю все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые в совокупности должны быть положены в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Полагаю установленным совокупностью исследованных материалов дела, что 30 октября 2017 года в 11 часов 53 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «без модели (Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Социалистическая по проезжей части с двусторонним движением, имеющей три полосы, со стороны ул.Можайского в направлении ул.Чайковского г.Бийска. У дома № 48/1 по ул.Социалистическая г.Бийска, совершая обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, превысил максимально разрешенную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди по средней полосе в попутном направлении автомобилем «Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В., который от удара смесился на правую полосу и столкнулся с движущимся по данной полосе в попутном направлении автомобилем «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.В., чем нарушил п.1.2 «Опасность для движения, пункты 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее в тексте - Правила дорожного движения).

Причинение Л.В. средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.1.2, п.1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о нарушении потерпевшей Л.В. правил дорожного движения являются необоснованными, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, в то время как вопрос о виновности другого участника ДТП – потерпевшей Л.В. не подлежит выяснению в рамках настоящего дела в силу положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП.

Кроме того, ФИО1 совершая обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, с превышением максимально разрешенной скорости движения, совершил столкновение с движущимся впереди по средней полосе в попутном направлении автомобилем «Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В., которая выехала на среднюю полосу сразу после регулируемого перекрестка, когда водитель ФИО1 еще не находился на перекрестке.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей; конкретные обстоятельства дела; данные о личности лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признаю и учитываю: принятие мер к возмещению материального и морального вреда потерпевшей Л.В., выразившейся в написании расписки.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность признаю и учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями административной практики.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, полагаю назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам для оплаты: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя: 040173001, счет получателя: № 40101810100000010001; ИНН получателя: 222 4011531; ОКТМО: 01 705 000; КБК 188 116 300 200 160 00140; КПП – 220401001, УИН: 188 104 221 81440000353.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ануфриев