Решение № 2-595/2017 2-595/2017(2-7166/2016;)~М-7542/2016 2-7166/2016 М-7542/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-595/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

С участием ст.помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

При секретаре Толкачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,-

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также по 1/4 доле в данной квартире, согласно решения Раменского городского суда от <дата>., собственниками являются ФИО2, ФИО7 и ФИО8 Решением Раменского городского суда от <дата> между совладельцами был определен порядок пользования квартирой. Ответчик с <дата> года в квартире не проживает. С <дата> года ФИО9 сдает в аренду выделенную ему комнату постороннему лицу ФИО3 без согласия других собственников, нарушив ее права. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.

Третьи лица - ФИО7 явилась, иск поддержала, а ФИО8 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении удовлетворить, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.14)

Также по 1/4 доле в данной квартире, согласно решения Раменского городского суда от <дата>., собственниками являются ФИО2, ФИО7 и ФИО8(л.д.9-12)

Решением Раменского городского суда от <дата> между совладельцами был определен порядок пользования квартирой. (л.д.6-8)

Ответчик ФИО2 с <дата> года в квартире не проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 предоставил в пользование выделенную ему по решению суда комнату постороннему лицу ФИО3 без согласия других собственников.

Данный факт подтвержден также представленным Быковским ОПМУ МВД России «Раменское» по запросу суда материалом по факту обращения ФИО1

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для предоставления жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на проживание и пользование квартирой.

Как следует из материалов дела ответчик без получения согласия всех сособственников квартиры предоставил комнату в этой квартире ФИО3, чем нарушены были права и интересы истца и других совладельцев квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, а также фактические обстоятельства конкретного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО3 из квартиры.

Истица также просила взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2

В силу ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств тому, что ей были нанесены действиями ФИО2 физические и нравственные страдания.

При отсутствии доказательств вины ФИО2 в причинении физических и нравственных страданий истице, оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Истица также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Однако, иск заявлен был к двум ответчикам и с разными требованиями, каждое из которых было оплачено государственной пошлиной в сумме по 300 рублей за каждое из требований.

Иск о выселении был заявлен к ФИО3, требования по которому были удовлетворены. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, именно с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Также истицей были заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, в удовлетворении которых истице отказано. Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.