Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1893/2019 М-1893/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1940/2019

Дело №2-1940/2019

64RS0043-01-2019-002403-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Бизнеса» о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Волжская - Саратов» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец арендует помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 410031, <адрес>. Прибыв 09.01.2019 в 9:10 по указанному адресу, он обнаружил, что рекламная вывеска повреждена, восстановлению не подлежит. В этот же день он сообщил об этом факте арендодателю и подал заявление в полицию, а также написал заявление в ООО «УК Волжская - Саратов» с просьбой обеспечить явку вашего сотрудника для произведения осмотра повреждений и составления акта, которое было принято вашим сотрудником ответчика в тот же день.

11.01.2019 истцу было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что механические повреждения имущества были нанесены в результате события, а именно схода ледяной глыбы с крыши дома, а не в результате умышленных или неосторожных действий какого-либо лица.

Стоимость рекламной вывески, которая была повреждена в результате схода ледяной глыбы с крыши дома по адресу: <...>, составляет 30000 руб., что подтверждается товарным чеком от 09.10.2018 и актом № 1018 от 09.10.2018.

Ответчик управляет данным многоквартирным домом, соответственно занимается его содержанием.

Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком удовлетворена не была.

Исходя из положений ст.12, 15, 1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, ст.15, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный его имуществу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба; неустойку в размере 48600 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Бизнеса».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Ранее предоставил письменные пояснения в целом аналогичные иску, дополнительно указав, что адрес: <адрес> является юридическим адресом ООО «Коллегия Бизнеса», но данное помещение используется истцом исключительно для личных нужд, занятия своим хобби (мотоциклы, семинары по развитию личностных качеств), и обсуждения данных хобби с людьми со схожими интересами.

Представитель истца в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, ранее предоставила письменные пояснения, в которых иск поддержала в полном объеме. Кроме того, указала, что размещение вывески, которая принадлежит истцу, согласовано в установленном законодательством РФ порядке. Данная вывеска расположена в согласованном месте, не выходя за пределы проекта перепланировки жилого помещения под нежилое помещение с устройством входной группы по адресу: <адрес>.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей о содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, в результате схода ледяной глыбы с крыши дома по адресу: <адрес>, истцу был причинен ущерб его имуществу — вывеске.

Кроме того, от ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» никаких претензий по поводу вывески истцу или собственникам помещения по адресу: <адрес>, ранее не поступало и в суд не представлено.

Данная вывеска истца не является рекламной конструкцией. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Вывеска, принадлежащая истцу, под такие условия не подпадает и она не несет никакой информационной нагрузки, направленной на рекламирование какого-либо товара и услуги. Вывеска несет только функцию с целью освещения территории в темное время суток. Договор аренды помещения по адресу: <...>, не признан недействительным в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям. Истец не представил доказательств, подтверждающих когда был причинен вред рекламной вывеске. В подтверждение факта причинения вреда истец ссылается на протокол осмотра места происшествия и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако данные документы не являются подтверждением того, что именно управляющая организация виновна в причинении вреда. Заявление истца о том, что упала сосулька на рекламную вывеску, это всего лишь предположения истца. Истец не предоставил доказательств о том, когда и в каком объеме был причинен вред рекламной конструкции, каков характер причиненного вреда.

Кроме того, к правоотношениям возникающим в сфере распространения рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

В ответе на претензию истца управляющая организация просила истца предоставить разрешительную документацию на рекламную конструкцию. Однако данная документация так и не была предоставлена в адрес управляющей организации.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что приложил к претензии проект перепланировки жилого помещения на нежилое помещение с устройством входной группы по адресу: <адрес>, в котором указано, что проект согласован с, администрацией МО «Город Саратов», Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству и главным архитектором г. Саратова. По смыслу искового заявления истец полагает, что наличие согласованного проекта по перепланировке жилого помещения в нежилое помещение, дает ему основание устанавливать рекламную конструкцию без соответствующего разрешения. Однако данное предположение истца основано на подмене понятий и игнорировании норм Федерального закона РФ «О рекламе».

Поскольку истец использует рекламную вывеску для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому закон о защите прав потребителя не распространяется на предмет исковых требований.

Кроме того, истец установил рекламную конструкцию без учета технических особенностей здания <адрес> и климатических условий в нашем регионе. При установке рекламной конструкции следовало бы учесть, что здание имеет скатную асбестоцементную (шиферную) крышу, сконструированную для самопроизвольного схода снега с крыши, т.е. имеет место грубая неосторожность со стороны истца.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора аренды от 05.03.2018, заключенного с ФИО3, является арендатором нежилого помещения – офиса, общей площадью 61,3 кв.м, по адресу: г. <адрес>. Срок действия договора с 05.03.2018 по 05.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.06.2019 собственниками данного нежилого помещения являются ФИО5 и ФИО4 (по ? доли).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2019 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ООО «Коллегия Бизнеса», одним из учредителей которого является истец.

Согласно справке ООО «Коллегия Бизнеса» от 29.05.2019, выданной ФИО2, истец работает в ООО «Коллегия Бизнеса» в должности менеджера с 01.01.2019 по момент выдачи справки.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Волжская - Саратов», что подтверждается протоколом №5 от 04.10.2013 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договором управления многоквартирным домом от 01.11.2013, протоколом №б/н от 03.12.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «УК Волжская» о смене наименования, новое наименование – ООО «УК Волжская – Саратов».

Согласно товарному чеку и заявлению ИП ФИО6 от 16.07.2019, истец 09.10.2018 оплатил ИП ФИО6 30000 руб. за изготовление и монтаж вывески по адресу: <...>, из которых 25000 руб. стоимость вывески, а 5000 руб. – монтаж.

09.01.2019 истец обратился к ответчику в письменным заявлением, согласно которому прибыв 09.01.2019 в 09:10 в офис по адресу: <адрес>, он обнаружил повреждение рекламной вывески, а именно повреждение светового короба наружной рекламы. Предположительная причина повреждения – падение льда с крыши. Просил обеспечить явку представителя для осмотра повреждений.

В этот же день с аналогичным заявлением обратился к ответчику арендодатель помещения – ФИО3

Также 09.01.2019 истец обратился в ДЧ ОП-1 в составе УМВД России по г.Саратову с просьбой зафиксировать факт повреждения рекламного стенда, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2019, составленного ст. УУП ОП-1 в составе УМВД России по г.Саратову, объектом осмотра являлся фасад здания по адресу: <...>, на котором установлен рекламный щит, на котором отсутствует лицевая сторона, со слов заявителя, упала сосулька, тем самым повредив вывеску.

Исходя из фотографий, приложенных к протоколу осмотра, на вывеске имелась надпись «Коллегия Бизнеса» «Сопровождение малого и среднего бизнеса».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2019, опрошенный ФИО2 пояснил, что работает в офисе ООО «Коллегия Бизнеса», расположенном по адресу: <...>. 09.01.2019 ФИО2 прибыл на работу по указанному адресу, где обнаружил, что рекламная вывеска повреждена. ФИО2 считает, что повреждение произошло в результате схода снега с крыши дома, где расположена организация. В связи с этим должностным лицом было установлено, что повреждения были нанесены в результате схода ледяной глыбы с крыши дома, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано.

26.03.2019 истец передал ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб, причиненный его имуществу – рекламной вывеске, которая была повреждена в результате схода ледяной глыбы с крыши дома по адресу: г<адрес>, в размере 30000 руб.

В ответе на данную претензию ООО «УК Волжская – Саратов» просило истца предоставить им разрешения на установку и эксплуатацию рекламной вывески, после чего ответчик рассмотрит претензию.

Несмотря на то, что представителю истца неоднократно разъяснялись положения ст.12,56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, каких-либо доказательств того, что ущерб причинен вышеуказанной вывеске ввиду действий (бездействия) ответчика, в частности из-за схода снега, не предоставлено, поскольку свидетелей этому не имелось, УУП в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2019 причину повреждения вывески указал со слов истца. Сам истец очевидцем схода снега на вывеску также не был.

Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, на момент разрешения спора все повреждения истцом были устранены, поврежденная часть вывески у истца отсутствует, истец просит возместить всю стоимость вывески, вместе с монтажом, хотя судя по фото, повреждена была только передняя часть, сведений и повреждениях каркаса вывески и элементов освещения не имеется, ранее конкретные повреждения зафиксированы не были, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил доказательств размера причиненного ущерба, хотя данная обязанность исходя из положений ст.12,56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ возложена на истца. Установить размер ущерба и причину повреждений в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия поврежденного объекта исследования, а также фиксации конкретных повреждений.

В силу ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.5 данной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.10).

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как было установлено судом, поврежденная вывеска является рекламной конструкцией, содержащей надпись «Коллегия Бизнеса» «Сопровождение малого и среднего бизнеса».

Доводы истца о том, что вывеска рекламой не является, а служит элементом освещения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в частности исковым заявлением, письменными заявлениями истца и ФИО3 от 09.01.2019 в Управляющую компанию, протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2019, во всех данных документах как истцом, так и третьими лицами указано на повреждение именно рекламной конструкции.

Кроме того, судом установлено, что помимо рекламной вывески содержащей надпись «Коллегия Бизнеса» «Сопровождение малого и среднего бизнеса», размером длина 239 см, ширина 92,5 см, глубина 13 см (согласно ответу ИП ФИО6), на фасаде здания при входе в <...> имеется информационная табличка меньшего размера, содержащая сведения об Организации (Коллегия Бизнеса), перечень предлагаемых услуг, режим работы, контактные данные. Данные обстоятельства подтверждаются как фотографиями, приложенными к протоколу осмотра, так и фотографиями, предоставленным ответчиком.

В соответствии со ст.9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст.495 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.9, 10 Закона «О защите прав потребителей» и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона «О рекламе», целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 №45-326, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах или иных внешних поверхностях зданий, сооружений, включая витрины и окна, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услугах и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6.2.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 №45-326, в городе разрешается размещение следующих типов вывесок: таблички информационные.

Таблички информационные размещаются рядом с входом в здание.

На первых этажах типовых улиц допускаются следующие типы вывесок: таблички информационные и общие указатели. Максимально допустимые размеры: длина - 800 мм, ширина - 500 мм, глубина - 30 мм. Отступ от фасада не допускается (п.6.2.9 Правил).

При указанных требованиях к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», нормативный акт органа местного самоуправления города Саратова при этом не предусматривает необходимость размещения в этих целях двух информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу, в какой находятся спорные вывески.

Поскольку вывеска (информационная табличка) меньшего размера по содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом «О защите прав потребителей», а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, ее следует признать вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, вторая спорная вывеска, которая была повреждена, площадью 2,21 кв.м, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», превышает допустимые для информационной вывески размеры.

С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своих услугах и обозначении исполнителя, в том числе посредством использования товарного знака, суд приходит к выводу о том, что данная вывеска в силу указанных признаков направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемым услугам, их продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 18.11.2014 по делу №303-ЭС14-395, А73-9636/2012.

Согласно материалам дела, для крепления указанной выше рекламной конструкции фактически используется фасад жилого дома.

При этом судом установлено, что договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст.44 ЖК РФ, не имеется.

Кроме того, разрешения на установку рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», также не имеется, т.е. данная рекламная конструкция является самовольной (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58).

Поскольку размещение рекламной конструкции и ее использование является незаконным, оснований для возмещения причиненного ущерба не имеется.

Доводы истца о том, что при переводе жилого помещения в нежилое ФИО3 и ФИО4 согласовывались изменения устройства входной группы, не влияют на выводы суда, поскольку значения для деле на имеют. Действительно собственники согласовали входную группу, оборудованную небольшим навесом.

Однако, как установлено судом, позднее истец самовольно прикрепил к данному козырьку над входом в помещение указанную выше рекламную конструкция, которая, как указывалось ранее, согласована не была.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как было установлено судом, в нежилом помещении по адресу: <...>, ведет свою предпринимательскую деятельность ООО «Коллегия Бизнеса», в которой истец является учредителем и работником, согласно его пояснениям в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, данный адрес является его местом работы, при этом поврежденная вывеска рекламировала ООО «Коллегия Бизнеса», т.е. истец пользуется услугами Управляющей компании не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Бизнеса» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Судья И.А. Голубев