Апелляционное постановление № 22-5690/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 4/1-745/2020

Судья Руткевич М.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Соповой А.С.

с участием прокурора Валовой Е.А.

адвоката Сергеевой М.В.,

рассмотрев дело с апелляционной жалобой осужденного Мамасаитова И.М. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство Мамасаитова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о передаче его государству, гражданином которого он является,

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамасаитов И.М. был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о передаче его, как гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 возвращено в связи с отсутствием достаточных данных для рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Обращает внимание на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы, самостоятельно истребовать необходимые документы для рассмотрения ходатайства возможности не имеет.

Выслушав мнение адвоката Сергеевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив представленные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции указанные нарушения допущены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 статьи 470 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является. Согласно этой норме закона, представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи и статей 471 и 472 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 УПК РФ, при невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

Императивность требований норм данной статьи Уголовно-процессуального кодекса не позволяет суду возвращать осужденному поданное им ходатайство, для устранения недостатков, предоставления сведений и документов.

Таким образом, принимая решение о возвращении ходатайства для соответствующего оформления, суд ошибочно возложил на ФИО1 обязанность предоставить суду необходимые сведения, что прямо противоречит ч.2 ст. 470 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и мотивированным, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ отмену постановления.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебном заседанию.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий