Решение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-2183/2017 М-2183/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2218/2017

Дело № 2-2218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Кротовой Н.Н.,

при секретаре Карбышевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.09.2006г. между ОАО «Сибакадембанк»( правопреемниками которого последовательно являются ОАО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Бинбанк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 363 000 руб. на срок 144 месяца под 13,5 % годовых, в порядке и на условиях, предусмотренным договором, а именно для целевого использования- приобретения в собственность ФИО1, комнаты жилой площадью 13,70 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: г.Барнаул, <адрес> состоящей из четырех комнат, общей площадью 70,90 кв.м, в том числе жилой площадью 50,80 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного дома, стоимостью 520000 руб. По условиям договора ответчики обязались погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. 07.12.2007г. в соответствии с договором купли-продажи права по закладной были уступлены «УРСА Моргидж ФИО3.» 11.12.2015г. права по закладной были переданы ПАО «БИНБАНК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.09.2006г. в размере 99069,07 руб., в том числе: 86640,04 руб. – сумма задолженности по кредиту, 1646,58 руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, 6542,30 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 1160,47 руб. – сумма пени за просроченные проценты, 3079,68 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также о возмещении судебных расходов в размере 8000 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилую комнату, площадью 13,7 кв.м., расположенную в четырех комнатной квартире, общей площадью 70,9 кв. м. по адресу: г.Барнаул, <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 473362 руб. 40 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требовании уточнил и окончательно просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины 3079,68 руб., взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 6000 руб., расходы за проведение экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 2000 руб. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддерживал, в связи с их добровольным исполнением ответчиками.

В судебное заседание представитель истца настаивал на уточненных требованиях и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований, просила взыскать судебные расходы лишь с неё.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 14.09.2006г. между ОАО «Сибакадембанк»( правопреемниками которого последовательно являются ОАО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Бинбанк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику в порядке и на условиях, предусмотренным договором предоставлен кредит в сумме 363000руб., под 13,5% годовых, сроком до 14.09.2018г. для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1, комнаты жилой площадью 13,70 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: г.Барнаул, <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 70,90 кв.м., в том числе жилой площадью 50,80 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного дома, стоимостью 520000 руб.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека жилого помещения, комнаты площадью 13,7кв.м., расположенной по адресу: г.Барнаул, <адрес>.

Указанное недвижимое имущество- комната площадью 13,7кв.м. расположенная по адресу: г.Барнаул, <адрес> принадлежащая ФИО1 с 11.12.2015г. находится в залоге ПАО «БИНБАНК»(ранее ПАО «МДМ Банк» ).

Достоверно установлено и не оспаривается стороной истца, что ответчики ФИО1 и ФИО2 погасили задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.09.2006г., что подтверждается в том числе справкой ПАО «БИНБАНК» от 30.08.2017г.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку ответчики добровольно исполнили требования.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и за проведения оценочной экспертизы заложенного имущества.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079,68 руб.

Кроме того, в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы, заложенного имущества, собственницей которого она является, в размере 2000 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 руб.68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова