Решение № 2-4131/2020 2-4131/2020~М-2097/2020 М-2097/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4131/2020

Дело №2-4131/2020 УИД 59RS0007-01-2020-002883-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Бады-Сагаан Р.А.,

с участием представителя ответчика УМВД России по г. Перми ФИО1 по доверенности, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 по доверенностям, прокурора Цилинской Ю.А. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми, ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по <адрес>, ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был задержан сотрудниками полиции около дома по <адрес> и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где в служебном помещении в период времени с 19-14 часов до 19-22 часов был проведен его досмотр. Лишь на следующий день вДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов был составлен протокол его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. То есть фактически более 17 часов без возбуждения уголовного дела и составления протокола задержания, сотрудники полиции удерживали его незаконно. С момента задержания все это время он находился в невыносимых и недопустимых условиях в наручниках, без сна и отдыха, выслушивая постоянные упреки и насмешки со стороны сотрудников полиции, он был лишен средств личной гигиены, в связи с чем, он понес сильные моральные и физические страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание обеспечить участие истца в судебном заседании не представилось возможным ввиду занятости единственного зала, оборудованного системой ВКС. Ранее в судебных заседаниях, организованных посредством ВКС, истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков МВД России, ГУ МВД России, УМВД России по г. Перми в судебном заседании возражали против иска по изложенным в письменных отзывах доводам.

Ответчик ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о необходимости взыскания компенсации морального вреда, при этом указав, что размер должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, рассмотренного Свердловским районным судом г. Перми, материалы проверки КРСП №АРХ.№ по заявлению ФИО3, материалы надзорного производства № (прокуратура Свердловского района г. Перми), суд пришел к следующему.

Как установлено ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Частью 1 ст. 5 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 часов около дома по <адрес> и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю (дело №, т.1 л.д.73-74).

В дежурную часть ОП №7 истец был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 03-35 часов (№, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов следователем ОРПОТ Свердловского района СУ МВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ (дело №, т.1 л.д.47).

Протокол задержания был составлен следователем ОРПОТ Свердловского района СУ МВД России по г. Перми в помещении ДЧ ОП №7 только ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов (дело №, т.1 л.д.95).

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст. 228.1, п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока – в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части исключения отбывания первых 5 лет в тюрьме, в остальной части оставлен без изменения.

Таким образом, содержание истца в УНК, отделе полиции в период 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ без оформления в отношении ФИО3 процессуальных документов, привело к нарушению прав истца, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства.

Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

Институт компенсации морального вреда в Российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Возможность применения данных статей в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении уголовного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Согласно ст.ст. 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было применено ограничение свободы.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (ст. 22 Конституции Российской Федерации).

Тот факт, что действия (бездействие) сотрудников полиции не были признаны в судебном порядке недействительными (незаконными), сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении причиненного ими вреда, поскольку незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда, в том числе морального. Действующее законодательство не связывает возможность возмещения морального вреда только после обязательного признания действий сотрудников полиции незаконными отдельном порядке.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение требований ст.92 УПК РФ, выразившееся в нарушении сроков составления протокола задержания, иные нарушения не выявлены.

Последующее включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент составления протокола о задержании) в срок отбытия наказания истца на обоснованность сделанных судом выводов не влияет, поскольку факт нарушения прав истца несвоевременным составлением протокола судебного установлен, что говорит о нарушении личных неимущественных прав истца - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, тем самым истцу причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе период, в течение которого истец находился в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в отделе полиции, учитывая, при этом, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, каких-либо унижающих достоинство личности действий со стороны сотрудников полиции, а также тот факт, что приговором суда время задержания без составления протокола задержания зачтено в срок отбывания наказания, суд считает возможным определить подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 01.12.2020)